"02" квітня 2015 р. Справа № 907/25/13
За первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Патент", м. Ужгород
до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
про визнання права приватної власності на будівлю гуртожитку по вул. Джамбула, 50 в місті Ужгород за ТДВ „Патент"
та
за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Патент", м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Орган самоорганізації населення „Будинковий комітет „Мрія - УЖ", м. Ужгород
про визнання права державної власності на гуртожиток по вул. Джамбула, 50 у місті Ужгород та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради за №17/11 від 19.04.2006 р. ВАТ „Патент"
Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали
за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
про винесення додаткового рішення у справі №907/25/13 про стягнення з ТДВ "Патент" суми 1147 грн. судового збору,
До господарського суду Закарпатської області у порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про винесення додаткового рішення у справі №907/25/13 про стягнення з ТДВ "Патент" суми 1147 грн. судового збору.
Разом з тим, в зв'язку з поданням касаційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.01.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі №907/25/13, матеріали справи №907/25/13 згідно з супровідним листом №02.5.1-02/1843/15 від 19.03.2015 були скеровані через Львівський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12. 2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо заява чи скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, зустрічна позовна заява, тощо надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви про винесення додаткового рішення до провадження до повернення матеріалів справи №907/25/13 до господарського суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про винесення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №907/25/13 до господарського суду Закарпатської області.
2. Копію даної ухвали надіслати виконавчому комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3), товариству з додатковою відповідальністю „Патент" (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101 ), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Собранецька, 60), органу самоорганізації населення „Будинковий комітет „Мрія-УЖ" (88000, м.Ужгород, вул. Джамбула, 50).
Суддя Івашкович І.В.