Справа № 736/261/15-к
Номер провадження 1-кп/736/30/15
02 квітня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014270150000039 від 23.01.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Холми, Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.
08.01.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи у відокремленому підрозділі-магазині “Продукти 673” ТОВ “АТБ-Маркет”, розташованому в м. Корюківка по вул. Шевченка,72Б, о 06 год. 48 хв. та 0 07-й год. 16 хв., маючи на меті здійснення крадіжки алкогольних напоїв, здійснив крадіжку однієї пляшки абсенту ємкістю 375 мл Amnesia Silver та однієї пляшки рому ємкістю 0,5 л Bacardi Superior.
Зокрема, 08.01.2015 о 06-й год. 48 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у відокремленому підрозділі магазині “Продукти 673” ТОВ “АТБ-Маркет”, розташованому в м. Корюківка по вул. Шевченка,72Б, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю охоронців, з корисливим мотивом, викрав з торгівельного стелажу пляшку абсенту ємкістю 375 мл Amnesia Silver, вартістю 80,99 грн. та вийшов з магазину, не розрахувавшись за неї.
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувся до відокремленого підрозділу магазину “Продукти 673” ТОВ “АТБ-Маркет”, розташованого в м. Корюківка по вул. Шевченка,72Б, перебуваючи в якому 08.01.2015 о 07-й год. 16 хв. умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю охоронців, з корисливим мотивом, викрав з торгівельного стелажу пляшку рому ємністю 0,5 л Bacardi Superior вартістю 177,99 грн. та вийшов з магазину, не розрахувавшись за неї.
Загальна сума викраденого майна, згідно інвентаризаційної відомості відокремленого підрозділу-магазину “Продукти 673” ТОВ “АТБ-Маркет”, №8642 від 23.01.2015, складає 258,98 грн.
Своїми умисними діями, які у вчиненні умисного, таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 06 лютого 2015 року в м. Корюківка, між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, представник потерпілого ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу - 55 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) гривень.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку представника потерпілого, який просив затвердити угоду і вказав, що шкода завдана відокремленому підрозділу-магазину кримінальним правопорушенням відшкодована, претензій до ОСОБА_4 він не має, обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 06 лютого 2015 року, укладену у м. Корюківка між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) гривень.
Речові докази: диск CD-R VIDEX excellent з 9 відеофайлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12014270150000039 від 23.01.2015, залишити в матеріалах кримінального даного кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1