Справа № 521/4273/15-п
Номер провадження 3/521/1637/15
26 березня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Граніна В.Л.
при секретарі Лукьяновій В.І.
за участю:
представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ОСОБА_2, Леовський р-н, с. Яргара, вул. Жукова, 24, передбаченого ст. 472 МК України, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0136/50008/15 від 22.02.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.02.2015 року о 06 год. 50 хв. у зону митного контролю п/п «Малоярославець» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ДФС, в напрямку з України в ОСОБА_2, в'їхав автомобіль марки «Мерседес 313», реєстраційний номер LVAL331, в якому в якості пасажиру прямував гр. ОСОБА_3
Під час митного огляду сумки з особистими речами гр. ОСОБА_3, без ознак приховування, виявлено ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4М» у кількості 1 шт. Виявлення зазначеного засобу стало можливим після візуального огляду особистої сумки без застосування технічних засобів митного контролю.
На момент перетину державного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4М» у гр. ОСОБА_3 були відсутні.
На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр. ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0136/50008/15 від 22.02.2015 року за ознаками ст. 472 МК України.
Вартість вилученого засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4М» становить 67 грн. 50 коп.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі. Також, згідно запису у протоколі просив справу розглядати без його участі.
Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Судом встановлено, що 22.02.2015 року о 06 год. 50 хв. у зону митного контролю п/п «Малоярославець» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ДФС, в напрямку з України в ОСОБА_2, в'їхав автомобіль марки «Мерседес 313», реєстраційний номер LVAL331, в якому в якості пасажиру прямував гр. ОСОБА_3
Під час митного огляду сумки з особистими речами гр. ОСОБА_3, без ознак приховування, виявлено ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4М» у кількості 1 шт. Виявлення зазначеного засобу стало можливим після візуального огляду особистої сумки без застосування технічних засобів митного контролю.
Відповідно до п. 2 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», яке затверджене постановою КМ України від 07.09.1993 року №706, до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії належать упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики).
Пунктом 3 цього ж Положення передбачено, що ввіз та вивіз з країни спеціальних засобів самооборони здійснюється у порядку, встановленому МВС та Держмиткомом.
Відповідно до п. 1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, який затверджено спільним наказом МВС України та Держмиткому України від 19.10.1993 року №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.
На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення балону газового правопорушник не надав.
Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.
Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.
У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.
Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 67 грн. 50 коп. з конфіскацією товару, а саме: ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4М» у кількості 1 шт., вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Суддя