Справа №478/197/15-п
пров. №3/478/136/2015
02.03.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором філії Новобузького райавтодору,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,
ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №48 від 20.12.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».
Крім того, ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №1 від 12.01.2015 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №9 від 20.01.2015 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №10 від 20.01.2015 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно являючись посадовою особою, а саме директором філії Новобузького райавтодору, не виконав вимоги приписів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв'язку з відсутністю належного фінансування, після проведення фінансування дані недоліки будуть усуненні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень, протоколи про адміністративні правопорушення серії АА2 №525263 від 25.12.2014 року, серії АА2 №525351 від 15.01.2015 року, серії АП1 №744311 від 16.02.2015 року, серії АП1 №744310 від 16.02.2015 року, акт обстеження перехрестя вулиць Васляєва-Матросова смт. Казанка від 25.12.2014 року, акт обстеження автодоріг О-151202 Казанка-Любомирівка від 15.01.2015 року, акт обстеження автодороги Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв від 20.01.2015 року, акт обстеження експлуатаційного стану автодоріг Новобузького району від 16.02.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №48 від 20.12.2014 року, припису №1 від 12.01.2015 року, припису №9 від 20.01.2015 року та припису №10 від 20.01.2015 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух», що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя