Справа № 817/429/15
02 березня 2015 року 16год. 59хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Круглякова Т.С.,
відповідача: представник Шапошніков О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "Олів Лайн"
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними дій , скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області 18.06.2002р. Позивачу присвоєно індивідуальний податковий номер 319563426570 і видано свідоцтво платника податку на додану вартість №36347353. У зв'язку із зміною місцезнаходження 12.11.2013р. ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у М.Києві видано нове свідоцтво за №200148023. 31.01.2014 ДПІ у Києво-Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у Київській області видано витяг 1410134500038 з реєстру платників податку на додану вартість також у зв'язку із зміною місцезнаходження. 20 січня 2015 року засновник позивача прийняв рішення №2/2015 про припинення позивача шляхом ліквідації у добровільному порядку. Цим же числом державний реєстратор Онишук І.О. вніс відповідні відомості про прийняття позивачем рішення про припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16081100027011713. 02 лютого 2015 року позивач намагався зареєструвати корегування до податкової накладної від 22.01.2015р. (у зв'язку з поверненням товару покупцем), але отримав квитанцію за формою 2, з якої дізнався, що реєстрацію його, як платника ПДВ, було скасовано 21.01.2015р. Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області. 06 лютого 2015 року позивач отримав рішення відповідача №8 від 21.01.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Дії відповідача щодо анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, а, на думку останнього, протиправними, а рішення відповідача належить до скасування, оскільки чинним законодавством передбачений чіткий перелік підстав, коли здійснюється анулювання реєстрації платника ПДВ. Так, позивачем станом на момент анулювання платника ПДВ ліквідаційний баланс не затверджений, передавальний акт або розподільчий баланс також не затверджений, а тому відповідач неправомірно анулював свідоцтво платника ПДВ.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких пояснив, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими оскільки позивач самостійно прийняв рішення про свою ліквідацію, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру від 20.01.2015р. Згідно п. 5.2 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», анулювання реєстрації згідно з підпунктом «б» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України (підпункт «б» пункту 5.1 цього Наказу) може бути ініційоване платником ПДВ - юридичною особою після складання комісією з припинення (комісією з реорганізації, ліквідаційною комісією) або ліквідатором ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу у разі реорганізації платника ПДВ відповідно до законодавства шляхом приєднання, злиття, поділу та перетворення (якщо датою державної реєстрації юридичної особи, утвореної в результаті перетворення, є лата завершення перетворення). Оскільки вказаною нормою передбачено, що анулювання реєстрації згідно підпунктом «б» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу ініціюється платником ПДВ після складання ліквідаційного балансу, то ДПІ в м. Рівному Головного управління ДФС прийшло до висновку, що ліквідаційний баланс ліквідатором позивача вже складено, а отже дії та рішення відповідача є правомірними. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов позивача належить до задоволення в повному обсязі.
Суд виходив з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області 18.06.2002р. Позивачу присвоєно індивідуальний податковий номер 319563426570 і видано свідоцтво платника податку на додану вартість №36347353. У зв'язку із зміною місцезнаходження 12.11.2013р. ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у М.Києві видано нове свідоцтво за №200148023. 31.01.2014 ДПІ у Києво-Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у Київській області видано витяг 1410134500038 з реєстру платників податку на додану вартість також у зв'язку із зміною місцезнаходження.
20 січня 2015 року засновник позивача прийняв рішення №2/2015 про припинення позивача шляхом ліквідації у добровільному порядку. Цим же числом державний реєстратор Онишук І.О. вніс відповідні відомості про прийняття позивачем рішення про припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16081100027011713.
06 лютого 2015 року позивач отримав рішення відповідача №8 від 21.01.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Зазначене рішення прийняте на підставі підпункту «б» пункту 184.1 ст.184 ПК України, а саме: реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом.
Із змісту вказаної норми слідує, що анулювання реєстрації платника податку відбувається за наявності кількох підстав, а саме: прийняття рішення про припинення та затвердження ліквідаційного балансу або передавального акту, або розподільчого балансу відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом.
Також, порядок ліквідації юридичної особи передбачений статтями 104, 105, 110-112 Цивільного кодексу України.
Частиною 3 статті 105 ЦК України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
Відповідно до ч.5 цієї ж статті, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.
В судовому засіданні встановлено, що пунктом 6 рішення засновника позивача №2/2015 від 20.01.2015р. було передбачено наступне: «Встановити строк для заявлення кредиторами своїх вимог до підприємства у два місяці з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення підприємства шляхом його ліквідації».
Оскільки, повідомлення про рішення щодо припинення позивача шляхом його ліквідації було опубліковане 22.01.2015р., тому двохмісячний строк для заявлення кредиторами своїх вимог до позивача закінчиться не раніше 22.03.2015р.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України, кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.
Тобто, лише після закінчення строку для заявлення кредиторами позивача своїх вимог та за відсутності судових спорів з кредиторами щодо невизнаних позивачем кредиторських вимог, останній матиме право здійснювати розрахунки зі своїми кредиторами.
Відповідно до ч. 11 ст. 111 ЦК України, після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.
Таким чином, ліквідаційний баланс позивач зможе затвердити лише через кілька місяців після прийняття рішення про припинення, після того, як вчинить усі передбачені законодавством дії у процедурі ліквідації.
Підсумовуючи вищенаведене, лише після затвердження позивачем ліквідаційного балансу, відповідач матиме законне право анулювати реєстрацію позивача, як платника ПДВ на підставі підпункт "б" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.
Станом же на день прийняття відповідачем виключення позивача з Реєстру платників ПДВ, ліквідаційний баланс позивачем затверджений не був.
Посилання відповідача на п. 5.2 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», згідно з яким, анулювання реєстрації згідно з підпунктом «б» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України (підпункт «б» пункту 5.1 цього Наказу) може бути ініційоване платником ПДВ - юридичною особою після складання комісією з припинення (комісією з реорганізації, ліквідаційною комісією) або ліквідатором ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу у разі реорганізації платника ПДВ відповідно до законодавства шляхом приєднання, злиття, поділу та перетворення (якщо датою державної реєстрації юридичної особи, утвореної в результаті перетворення, є дата завершення перетворення) є помилковим оскільки в даному пункті йде мова про анулювання реєстрації за ініціативи платника ПДВ - юридичної особи, яка склала ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс. Разом з тим позивач не приймав власних рішень та не ініціював анулювання реєстрації платника ПДВ.
Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив про відсутність у нього будь-яких відомостей (станом на момент прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ) щодо затвердження позивачем чи ліквідатором ліквідаційного балансу або передавального акту, або розподільчого балансу.
З врахуванням викладеного суд прийшов до висновку про відсутність законних підстав у відповідача для скасування позивачу реєстрації платником ПДВ та виключення позивача з Реєстру платників ПДВ, а відтак дії відповідача щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Олів Лайн» є протиправними, оскаржуване рішення належить до скасування, а відповідач зобов'язаний вчинити дії щодо поновлення відповідної реєстрації.
За наведених обставин позовні вимоги позивача належать до задоволення в повному обсязі.
Присудити на користь позивача судовий збір у відповідності до ст. 94 КАС України.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Олів Лайн" визнати протиправними.
Рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області №8 від 21 січня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визнати протиправним та скасувати у повному обсязі з моменту його прийняття.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації приватного підприємства "Олів Лайн" платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 21 січня 2015 року.
Присудити на користь позивача - приватного підприємства "Олів Лайн" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комшелюк Т.О.