01 квітня 2015 року
Справа № 808/1073/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Весна-1», с. Північне
до відповідача: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ
про: скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, -
Приватне акціонерне товариство «Весна-1» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати в повному обсязі постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.01.2015 № 22-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2015 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Весна-1» залишено без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.03.2015.
На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2015 про залишення позовної заяви без руху, позивачу необхідно було надати, у встановлений судом строк, докази сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, з урахуванням вимог викладених в мотивувальній частині даної ухвали.
Згідно ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Судом встановлено, що станом на 01.04.2015 в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем вищезазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи документального підтвердження вручення позивачу ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2015 про залишення позовної заяви без руху та керуючись ч. 1 ст. 102 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 20.04.2015 року.
При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п. 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.
Керуючись ст. ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -
Продовжити процесуальний строк наданий Приватному акціонерному товариству «Весна-1» для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2015 року .
Приватному акціонерному товариству «Весна-1» у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду докази сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, з урахуванням вимог викладених в мотивувальній частині даної ухвали.
Рекомендувати позивачу надати докази отримання постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.01.2015 № 22-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, з метою вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом, визначених ст. 99 КАС України.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу для виконання.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко