25 березня 2015 року
Справа № 808/6112/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Батечко М.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»
про стягнення податкового боргу
25.09.2014 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія», в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 109 429,59 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» провадження у справі №808/6112/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/4388/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкової вимоги.
24.02.2015 року представником позивача подано клопотання (вх. № 8331) про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що містяться на розрахункових рахунках у банках та фінансових установах відповідача.
Ухвалою Запорізького окружного суду від 25.03.2015 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 25.03.2015 об 10:55.
В судове засідання представник позивача не з'явився. проте 25.03.2015 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 127010) про розгляд клопотання про забезпечення позову без участі представника ДПІ. Клопотання підтримує повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте звернувся 25.03.2015 до суду з заявою (вх. № 12661) в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання про забезпечення позову. Та просить суд зупинити провадження у справі знову до набрання законної сили судовим рішення у справі №808/4388/14, оскільки справи між собою є пов'язаними.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вивчивши матеріали справи, заявлене представником відповідача клопотання, суд вважає, що розгляд зазначеної справи неможливий до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №808/4388/14, оскільки справи між собою є пов'язаними.
Керуючись п.3. ч.1 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/6112/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовими рішенням по справі №808/4388/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій обмастіть про скасування податкової вимоги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак