23 березня 2015 року Справа № 808/9414/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.
за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,
позивач, відповідач: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
до: Повного товариства Петренко А.І. Лобода О.В. Ломбард «Дуплет»
про: стягнення 17 000 грн.,
22.12.2014 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Повного товариства Петренко А.І. Лобода О.В. Ломбард «Дуплет» (далі - відповідач) про стягнення штрафу у сумі 17 000 грн.
Ухвалою суду від 25.12.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.
Ухвалою суду від 29.01.2015 відкрито провадження у справі №808/9414/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.02.2015.
Ухвалою суду від 17.02.2015 провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача до 05.03.2015.
05.03.2015 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 05.03.2015 частково задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, провадження у справі зупинено до 23.03.2015.
Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України. Просить зупинити провадження у справі №808/9414/14 до вирішення по суті іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Повного товариства ПЕТРЕНКО А.І. ЛОБОДА О.В. ЛОМБАРД «Дуплет» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження №576 Нацкомфінпослуг від 27.02.2014 про застосування заходу впливу до Повного товариства ПЕТРЕНКО А.І. ЛОБОДА О.В. ЛОМБАРД «Дуплет» та постанови №100/16/03/01-ЛБ Нацкомфінпослуг від 03.09.2014 про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.
Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 04.03.2015 Повне товариство ПЕТРЕНКО А.І. ЛОБОДА О.В. ЛОМБАРД «Дуплет» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження №576 Нацкомфінпослуг від 27.02.2014 про застосування заходу впливу до Повного товариства ПЕТРЕНКО А.І. ЛОБОДА О.В. ЛОМБАРД «Дуплет» та постанови №100/16/03/01-ЛБ Нацкомфінпослуг від 03.09.2014 про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2015 у справі №808/1244/15 зазначену позовну заяву залишено без руху до 01.04.2015 для усунення її недоліків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми штрафу, нарахованого на підставі розпорядження №576 Нацкомфінпослуг від 27.02.2014 про застосування заходу впливу до відповідача та постанови №100/16/03/01-ЛБ Нацкомфінпослуг від 03.09.2014 про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 17000 грн., які оскаржуються у справі №808/1244/15, є передчасним вирішення позовних вимог позивача щодо стягнення такої заборгованості.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №808/1244/15, винесення відповідного рішення у цій справі та набрання ним законної сили.
Керуючись ст.ст.49, ч.1 п.3 ст.156, ст.160 КАС України, суд -
Клопотання відповідача задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/9414/14 до розгляду справи №808/1244/15, винесення відповідного рішення у цій справі та набрання ним законної сили.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Садовий