06 жовтня 2009 р. /16 год.59хв./ справа №2а-4889/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., за участю представників позивача - Гаркуші Л.І., Пругло Т.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області
про визнання припису нечинним
28.08.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду від Господарського суду Запорізької області надійшла справа за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання нечинним припису інспекції від 12.10.2007 р., оскільки припис винесений з перевищенням повноважень.
Позивач у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, просить припис інспекції від 12.10.2007 р. визнати нечинним.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання вдруге не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.
Розглянувши та дослідивши матеріли справи, заслухавши думку представників позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
12 жовтня 2007 року держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Запорізької області, проведена цільова перевірка дотримання повітряноохоронного законодавства Відкритим акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат». За результатами перевірки складено акт від 12 жовтня 2007 р., яким встановлено:
«1) відхилення від режимної карти котлом Рілей -Стокер № 2 о 23 00 09.10.07 р., розхід повітря на горіння склав 60,8 тис. м3 /год. (за режимною картою 44 - 52 тис. м3/год.); 2) котлом ТП-150 № 4 о 1050 10.10.07 р. процентний зміст кисню в відходящих газах за пароперегрівачем склав 6,6% (за режимною картою 5,6-6).
На 900 12.10.07 р. були викликані представники цеху для надання діаграм контролю технологічних режимів котлів, в ході розгляду наданих діаграм виникли питання з приводу відповідності фактичних режимів котлів і затверджених режимних карт. Під час бесіди представники відділу головного енергетика …. вели себе агресивно по відношенню до інспекторів та забрали діаграми, які були надані представниками цеху. Представники мартенівського цеху, що були викликані на 12.10.07 р. для надання діаграм з показниками режимів робіт мартенівських печей, не з'явились для надання пояснень з приводу виявлених при перевірці порушень та не надали запрошену інспекторами документацію.».
Актом ПРИПИСАНО:
«1. Прибути до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області відповідальним за порушення технологічних режимів котлів Рілей -Стокер № 2 і ТП-150 № 4.
2. Надати Державній екологічній інспекції в Запорізькій області діаграми розходів доменного, природного, коксового газів, розходу повітря на горіння, відсотковий вміст кисню у відходящих газах котлів, виробництва пари котлами за 08.10.07 р., 07.10.07 р., 06.10.07 р., 22.09.07 р. Режимні карти котлів. На діаграмах вказати max значення шкали приладів.
3. Надати Державній екологічній інспекції в Запорізькій області діаграми розходів палива, вентиляторного повітря, кисню загальний та на факел, режимні карти печей мартенівського цеха, заходи зниження викидів при НМУ, паспорта плавки мартенівських печей. Надати діаграми за 01.09.07 р., 06.09.07 р., 12.09.07 р., 22.09.07 р., 23.09.07 р., 06.10.07 р., 07.10.07 р.
4. Прибути до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області начальнику ТВ, начальнику мартенівського цеху, начальнику ливарного цеху.
5. Надати Державній екологічній інспекції в Запорізькій області діаграми вказані в п. 3 припису даного акту за 08.10.07 р., 09.10.07 р., 11.10.07 р., вказати на всіх діаграмах max значення шкали приладів.»
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 3. Закону України «Про охорону атмосферного повітря»державне управління в галузі охорони атмосферного повітря відповідно до закону здійснюють …спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів…
Відповідно до п. 3, п. «а»п. 4 «Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. № 548, Державна екологічна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Основними завданнями Інспекції є: участь у межах своєї компетенції в реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території; здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами на відповідній території.
Підпунктом 7 п. 5 «Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі»передбачено, що інспекція має право давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до її повноважень.
До повноважень інспекції не належить контроль за дотриманням технологічних режимів котлів та за використанням паливних ресурсів.
Такі функції покладені на Інспекцію з енергозбереження, яка відповідно до п. 3 «Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.2000, № 1039 "Питання Державної інспекції з енергозбереження»у межах своєї компетенції …виконує відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів…; здійснює державний контроль за станом обліку паливно-енергетичних ресурсів, додержанням дисципліни газоспоживання та газопостачання, використанням автоматичних засобів регулювання споживання природного газу, наявністю і додержанням режимних або технологічних карт устаткування, використанням вторинних паливно-енергетичних ресурсів.
Таким чином, Державна екологічна інспекція в Запорізькій області при проведенні перевірки і винесенні Припису, діяла з перевищенням повноважень, наданих законами України, Припис від 12.10.2007 р. винесено з порушенням законодавства та повинен бути визнаний нечинним.
Відповідно до п. 2, п. 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідачем не надано доказів винесення Припису в їх межах повноважень та відповідно до діючого законодавства.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»про визнання нечинним Припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 12.10.2007 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 2 КАС, п. 2, п. 6 ст. 71 КАС, ст.ст. 94, 158-163 КАС України; ст. 19 Конституції України; 2, 3. Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; п. 3, п. п. «а»п. 4, п.п. 7 п. 5 «Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. № 548, п. 3 «Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.2000, № 1039 "Питання Державної інспекції з енергозбереження», суд -
Позов задовольнити.
Визнати Припис Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 12.10.2007р. відносно ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - нечинним.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя /підпис/ Л.О. Нестеренко
Постанову виготовлено у повному обсязі 12.10.2009р.
Постанова не набула чинності.
Суддя Л.О.Нестеренко