31 березня 2015 року Справа № 808/7906/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Батечко М.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Дніпроенергосталь»
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2014 № 0000922200.
31.03.2015 на адресу суді від представника позивача надійшло клопотання (вх. №13586), в якому просить закінчити провадження по справі у зв'язку із примиренням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 31.03.2015 надав до суду клопотання (вх. № 13598), у якому просить клопотання про закриття провадження не розглядати, відкликає адміністративний позов у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу. Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на вказаному клопотанні.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Дніпроенергосталь» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Батрак