26 березня 2015 року Апеляційний суд м. Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Кирилюк Г.М.
ПанченкаМ.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі, -
У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону, та про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.
Апелянт посилається на ті обставини, що провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що належить до Святошинського району м. Києва.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року залишити без змін.
ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.
Колегія суддів, відхиляючи зазначене клопотання як необґрунтоване, оскільки на підтвердження наведених у ньому обставин апелянтом не надано _________________________________________________________
Справа № 761/1617/15-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/5203/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
жодного доказу, вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.
Перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної вимоги процесуального закону судом зроблено відповідний запит, згідно з відповіддю на який відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва (а.с. 10).
Крім того, у довіреності відповідача на право представництва його інтересів від 2 червня 2014 року також зазначена адреса його реєстрації:
АДРЕСА_2
Доводи апелянта щодо необхідності пред'явлення позивачем позову за місцем фактичного проживання відповідача у Святошинському районі м. Києва не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону, є безпідставними та юридично не значимими для вірно відкритого провадження у справі.
Інші доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують законних і обґрунтованих висновків суду та не беруться до уваги колегією суддів.
Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому остання має бути відхилена на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.
Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : І.М. Вербова
Судді : Г.М. Кирилюк
М.М. Панченко