ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
щодо встановлення (зміни) способу і порядку
виконання судового рішення
27 березня 2015 року Справа № 813/4503/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.,
секретар судового засідання Небесна М.В.,
від заявника Стасишин А.Р.,
від позивача не прибув,
від відповідача 1 не прибув,
від відповідача 2 не прибув,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву (подання) державного виконавця про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Заступника прокурора м. Львова до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, при визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -
На адресу Львівського окружного адміністративного суду 19.03.2015 року за вх. № 8643 надійшла заява (подання) державного виконавця про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/4503/13-а.
Клопотання мотивовано тим, що виконавчий лист № 813/4503/13-а не може бути виконаний у зв'язку з наявністю обставин, які перешкоджають належними чином виконати судове рішення. Представник заявника пояснив, що нежитлові приміщення за відповідними адресами згідно з судовим рішенням, щодо яких слід скасувати право власності ФОП ОСОБА_3 згідно з відомостями з Реєстру прав на нерухоме майно до 2013 року належать на праві власності іншим юридичним особам. Крім того, «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повідомив , що з 01.01.2013 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно припинено будь-які реєстраційні дії, таким чином скасування записів у зазначеному реєстрі неможливо.
З врахуванням викладеного, державний виконавець просив встановити (змінити) подальший порядок і спосіб виконання рішення - постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/4503/13-а в частині зобов'язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ФОП ОСОБА_3 на вказані нежитлові приміщення /Т.ІІ, а.с.5/.
Представники сторін у вказаній справі явки уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до ч. 2 ст. 38 КАС України телефонограмою, проти одержання якої не заперечували. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавали.
Розглядаючи клопотання про зміну способу виконання рішення суд враховує наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону, підлягають примусовому виконанню у разі їхнього невиконання у добровільному порядку, визначаються Законом України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» (із змінами та доповненнями; далі - Закон № 606-XIV).
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону № 606-XIV).
Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
При вирішенні питання про зміну способу виконання судового рішення суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.
Таким чином, суд вправі втановити (змінити) спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності встановлених ч. 1 ст. 263 КАС України випадків та за умови надання суду відповідних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення.
При цьому, приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення (зміну) порядку чи способу виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.
Таким чином, суд, встановлюючи чи здійснюючи зміну способу чи порядку виконання судового рішення, не змінює змісту резолютивної частини такого та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні спору.
Судом з матеріалів справи встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року у вказаній справі, та прийнято нову постанову.
Відповідно до вказаної постанови позовні вимоги заступника прокурора м. Львова до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій - задоволено, та визнано протиправними дії Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо державної реєстрації права власності ФОП ОСОБА_3 на нежитлові приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_1, площею 90,3 м2; АДРЕСА_2, площею 145,0 м2; АДРЕСА_3, площею 100,1 м2; АДРЕСА_4, площею 36,1 м2; АДРЕСА_5, площею 230,1 м2; АДРЕСА_6, площею 101,8 м2; АДРЕСА_7, площею 117,9 м2; АДРЕСА_8, площею 68,7 м2; АДРЕСА_9, площею 30,1 м2; визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 27.11.2008 року про державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_3 на вказані нежитлові приміщення; зобов'язано Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ФОП ОСОБА_3 на вказані нежитлові приміщення.
Як пояснив представник позивача, обставинами, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення, полягають у тому, що нежитлові приміщення за відповідним адресами щодо яких необхідно боржнику скасувати записи про право власності на них ФОП ОСОБА_3 належать на праві власності іншим юридичним особам на підставі договорів власності з 2009 року, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи інформаційні довідки щодо об'єктів нерухомого майна, перелічених у вказаному судовому рішенні /Т.ІІ, а.с.12-22/. Крім того пояснив, що з 01.01.2013 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно припинені будь-які реєстраційні дії, скасування записів у зазначеному реєстрі неможливе, ні підтвердження чого ним до матеріалів справи долучено листи відповідних реєстраційних установ /Т.ІІ, а.с.23, 24, 25/.
Суд бере до уваги вказані листи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України про неможливість виконання дій, визначених відповідним судовим рішенням у зв'язку із фактичним перебуванням у вланості інших юридичних осіб вказаних об'єктів нерухомості та технічної неможливості внести зміни до реєстру, однак, вважає за доцільне пояснити, що такі листи не повідомляють про факти, які суд може усунути відповідно до ухвали про встановлення (зміни ) способу і порядку виконання судового рішення без зміни його змісту.
Тобто, у разі задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення фактично змінюється по суті зміст резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року, що суперечить вимогам ст. 263 КАС України.
На переконання суду резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року повністю відповідає визначеному позивачем - Заступником прокурора м. Львова, способу захисту порушеного права та способу його виконання.
Слід зазначити, що спосіб захисту порушеного права, є способом виконання судового рішення, оскільки визначений самим позивачем Заступником прокурора м. Львова (в подальшому, стягувачем за виконавчим листом) при зверненні до суду з адміністративним позовом.
З прохальної частини заяви про встановлення (зміну) способу та порядку виконання судового рішення встановлено, що заявник просив встановити (змінити) подальший порядок і спосіб виконання рішення - постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/4503/13-а в частині зобов'язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ФОП ОСОБА_3 на вказані нежитлові приміщення /Т.ІІ, а.с.5/, тобто, на переконання суду, фактично просив ухвалити нове рішення, змінивши резолютивну частину постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що резолютивна частина судового рішення чітка і зрозуміла,суд вважає вказане подання Заступника начальника відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області необґрунтованим.
За таких обставин, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви (подання) державного виконавця про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Заступника прокурора м. Львова до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, при визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.
Керуючись ст.ст. 2, 158-160, 165, 263 КАС України, -
У задоволенні заяви (подання) державного виконавця про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Заступника прокурора м. Львова до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, при визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2015 року.
Суддя Кравців О.Р.