31.03.15р. Справа № 33/5005/7216/2012
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2", с. Шевченко, Дніпропетровський район Дніпропетровська область
на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції
У справі:
за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2", с. Шевченко, Дніпропетровський район Дніпропетровська область
про стягнення 154 370 грн. 88 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від прокуратури: Несевря Д.С., посвідчення № 011405 від 24.10.12 р.
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ліпін Ю.О., довіреність б/н від 10.10.13р.
від ВДВС: не з'явився
Суть спору:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 р. у справі № 33/5005/7216/2012 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області збитків у розмірі 154 370, 88 грн. заподіяних внаслідок забору води без наявності дозволу на спец. водокористування, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України 3 087,41 грн. - судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 у справі № 33/5005/7216/2012 залишено без змін.
30.10.2014 р. на виконання рішення та постанови суду господарським судом Дніпропетровської області видані накази господарського суду Дніпропетровської області № 33/5005/7216/2012 про примусове виконання.
На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2" на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо розгляду заяв боржника та на дії органу державної виконавчої служби щодо надання арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження і арешту коштів боржника, якою скаржник просить суд:
- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління Білан О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2014 ВП № 45547295;
- зняти арешт з усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" і заборону його відчуження;
- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Білан О.В. про арешт коштів боржника від 30.01.2015 ВП № 45547295;
- зняти арешт з коштів, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" МФО: 305299, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", № рахунку: 26043050001859, валюта: 980; МФО 305299, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", № рахунку: 26046050000620, валюта: 980; МФО: 305299, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", № рахунку: 26050060324564, валюта 980; МФО: 305299, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", № рахунку: 26007060243836, валюта 980; МФО 305299, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", № рахунку: 26157050000047, валюта: 980; МФО: 305299, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", № рахунку: 26020050003610, валюта: 980; МФО: 305299, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", № рахунку 26044050001966, валюта: 980 та належать боржнику: ТОВ "Приват-Агро 2" у межах суми боргу з урахуванням витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, у загальному розмірі: 169907,98 грн.
Скарга мотивована тим, що у зв'язку з тим, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Білан О.В. під час здійснення виконавчого провадження № 45547295 належним чином виконуються обов'язки передбачені Законом України "Про виконавче провадження", були порушені законні права та інтереси ТОВ "Приват-Агро 2" та позбавлено можливості добровільного виконання наказу № 33/5005/7216/2012 виданого 30.10.2014 року господарським судом Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні 24.02.2015 р.
Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 р., від 04.03.2015 р. та від 17.03.2015 р. розгляд скарги у справі відкладено на 04.03.2015 р., від 17.03.2015 р. та на 31.03.2015 р.
В судове засідання, яке відбулося 31.03.2015 р. з'явився прокурор та представник відповідача. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції з підстав викладених у поясненнях. Представник відповідач в судовому засіданні підтримав скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.
Представники позивача та ВДВС у судові засідання не з'явилися, ВДВС до суду надав заперечення на скаргу, в яких просить відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції щодо скасування постанов.
Розглянувши скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.
На виконання до відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ 20.11.2014 року надійшов наказ № 33/5005/7216/2012 від 30.10.2014 року про стягнення з ТОВ "Приват-Агро 2" заборгованості на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області суми боргу у розмірі 154 370,88 грн.
В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у зв'язку з тим, що боржником рішення суду у строк для добровільно виконання виконано не було.
Статтею 27 Господарського процесуального кодексу передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Представник боржника ТОВ "Приват-Агро 2" звернувся до Відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ 02.12.2014 року із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та в той же день був ознайомлений з матеріалами, про що мається особистий підпис представника боржника, після чого представник боржника від ТОВ "Приват-Агро 2" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2014 року, але на підставі ухвали № 33/5005/7216/2012 від 29.01.2015 року було відмовлено в задоволенні скарги та визнано дії державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ законними.
Додатково, в межах виконання виконавчого провадження, 16.12.2014 р. представник боржника ТОВ "Приват-Агро 2" звернувся до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року.
Так, як жодних судових рішень на адресу відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ не надходило, державним виконавцем на підставі ст.ст. 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про арешт коштів, яку направлено сторонам виконавчого провадження та до банківських установ в яких у боржника маються відкриті розрахункові рахунки.
На адресу відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ 05.02.2015 року надійшла заява від представника боржника ТОВ "Приват-Агро 2" про скасування постанови про накладення арешту на майно та кошти боржника разом з копією ухвали суду від 29.01.2015 року про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року по справі № 33/5005/7216/2012 року строком з січня 2015 по жовтень 2015 року.
Державним виконавцем було розглянуто заяву від 05.02.2015 року та повідомлено, що відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" та норм Господарського процесуального кодексу України у разі винесення судом ухвали про розстрочку виконання рішення суд може ухвалити судове рішення про зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця, з коштів, які знаходяться на рахунках боржника, в інших випадках державний виконавець не має змоги самостійно скасувати арешти на боржника, в межах виконавчих проваджень.
Ураховуючи вищевикладене, відділ ДВС Дніпропетровського РУЮ задовольнив заяву представника ТОВ "Приват-Агро 2" в частині зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали № 33/5005/7216/2012 від 29.01.2015 року господарського суду Дніпропетровської області про надання ТОВ "Приват-Агро 2" розстрочки для виконання рішення суду у строк до жовтня 2015 року, а в частині скасування арештів накладених на майно та кошти ТОВ "Приват-Агро 2" задовольнити заяву не має можливості.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2" на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у справі № 33/5005/7216/2012 оскільки добровільне виконання рішення суду боржником у строк не було виконано, а отже, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2014 р. та постанова про арешт коштів божника від 30.01.2015 р. винесені правомірно.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2" на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у справі № 33/5005/7216/2012 - відмовити.
Суддя І.А. Рудовська