26.03.15р. Справа № 904/548/15
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР", с.Любимівка Дніпропетровський район Дніпропетровська область
про стягнення 27968,39 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від Позивача: представник не з'явився
Від Відповідача: представник не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 22118,26 грн., штраф у розмірі 5850,13 грн. та судові витрати у розмірі 1827,00 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №572/2013 П від 29.05.2013 р.
В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:
- додаток № 1 розрахунок штрафних санкцій;
- копія договору поставки №572/2013 П від 29.05.2013 р.;
- копію специфікації № 1 від 30.05.2013 р.;
- копію видаткової накладної № УКИ 0000594 від 17.06.2013 р.;
- копію довіреності № 347 від 17.06.2013 р.;
- копію акту звірки від 12.01.2013 р.;
- копію гарантійного листа вих. № 2904-03 від 05.03.2014 р.;
- копію претензії № 3103/3 від 01.12.2014 р.;
- копію опису вкладення в цінний лист від 01.12.2014 р.;
- копію фіскального чеку від 01.12.2014 р.;
- роздруківка з сайту укрпошти про перенесення поштового відділення;
- копію акту звірки від 30.11.2014 р.;
- роздруківка з сайту НБУ (курс валют);
- копію довідки з ЄДРПОУ Відповідача;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію Відповідача;
- копію довідки з ЄДРПОУ Позивача;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію Позивача;
- доказ сплати судового збору;
- докази відправлення копії позовної заяви Відповідачу (опис, чек).
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення у справі (а.с. 43). 20.03.15р. Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання призначене на 26.03.15р. представника Позивача (44).
Відповідач у судові засідання призначені на 17.02.2015р., 04.03.2015р. та 26.03.2015 року не з'явився, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.15р., 17.02.15р. та від 04.03.15р. були надіслані на адресу Відповідача, яка зазначена у Спеціальному витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Любимівка, вул.Чаплинська, 1а). Відповідач відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33).
У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, що також підтверджується реєстром №87 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015р. (а.с. 46), наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, строк розгляду справи закінчується 29.03.2015р. суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін.
Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР" (далі - Покупець) 29.05.2013р. був укладений договір поставки (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцеві автомобільні товари (далі-Товар). Підтвердженням факту узгодження Сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є підписання сторонами Специфікації (п. 1.1 Договору).
Сторони домовились, що всі товари, отримані Покупцем від Постачальника, вважаються, якщо не оговорене інше, отриманими на виконання даного Договору (п. 1.2 Договору).
Ціна товару, його кількість та асортимент по кожній поставці вказані у специфікаціях та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.2 Договору).
Оплата за Товар здійснюється у відповідності до Специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору. Підставою для оплати є рахунок або видаткова накладна (п.п. 3.1, 3.2 Договору).
Місце поставки та умови поставки Товару у відповідності з правилами "Інкотермс 2000" вказуються в заявці (п. 5.1 Договору).
Специфікацією №1 від 30.05.2013р. (а.с. 14) сторони домовились про поставку наступного товару:
- шина нова 26.5 R25 Michelin XLD D2A (L5. TL), в кількості 4 шт по ціні 276344,00 грн. з ПДВ.
Сторони також визначили умови поставки: DDP м.Київ, склад продавця (вул. Радистів, 73 А);
умови оплати: 10% - передоплата, 30% - по факту поставки, 30% - протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження, 30% - протягом 60 календарних днів з моменту поставки;
термін поставки: до 35 днів з моменту внесення передоплати.
Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 12.1 Договору).
Так, Постачальник здійснив поставку Товару - шина нова 26.5 R25 Michelin XLD D2A (L5. TL), в кількості 4 шт, що підтверджується копією видаткової накладної №УКИ0000594 від 17.06.13р. та довіреністю на отримання ТМЦ №347 від 17.06.2013р. (а.с.15, 16). Накладна має підписи з боку Позивача та Відповідача.
Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару здійснив частково у сумі 265537,60 грн., внаслідок чого заборгованість останнього, за матеріалами справи, на момент вирішення спору складає 11206,40 грн. основного боргу.
Листом від 05.03.2014року (а.с. 18) Відповідач гарантував погасити заборгованість до кінця березня 2014 року.
До того ж, відповідно до п. 3.4 Договору, якщо на дату проведення оплати згідно вимог даного договору офіційний курс НБУ гривні до долара США зросте порівняно зі встановленим курсом гривні до долара США на день проведення відвантаження Товару більше 3%, змінюється і сума яку Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику. На день оплати сума змінюється пропорційно курсу гривні по відношенню до долара США + 3%. Оплата здійснюється в національній валюті України - гривні.
Станом на 15.01.2015 року (на дату подачі позову до суду) офіційний курс НБУ гривні до долара США складає 15,77 грн. за 1,00 долар США.
Так, згідно з розрахунком Позивача (а.с. 5) розмір заборгованості змінюється пропорційно до зміни курсу гривні до долара США та становить 22118,26 грн.
За несвоєчасну оплату в строк, визначений п. 3.1 цього Договору, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику штраф в розмірі подвійної облікової ставки від вартості Товару за кожен день прострочки (п. 10.2 Договору).
Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу складає 5850,13 грн., який розрахований за період з 18.08.2013р. по 15.01.2015р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№3103/3 від 01.12.14р. про стягнення боргу (а.с. 19), яку залишено без відповіді та задоволення.
Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Позивача частково з наступних підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.
Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
Стаття 524 ЦК України визначає, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Згідно зі статтею 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 24.11.11р. № 01-06/1642/2011 про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.11р. № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" викладена правова позиція Верховного Суду України щодо спорів, що виникають внаслідок порушення грошових зобов'язань, зокрема, положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти (постанова від 04.07.2011р. № 12/149).
Враховуючи викладене, а також те, що матеріалами справи доводиться факт поставки Позивачем товару за договором №572/2013 П від 29.05.2013р. на суму 276344,00 грн. та його несвоєчасну оплату Відповідачем, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині основного боргу з урахуванням курсової різниці на суму 21328,77 грн. Так:
10806,40 грн. (сума боргу) / 7,99 (за 1 дол. США) = 1352,49 дол. США (сума боргу станом на 17.06.2013р. - день відвантаження);
1352,49 дол. США х 15,77 (за 1 дол. США) = 21328,77 грн.
В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 789,49 грн. (22118,26-21328,77=789,49) суд відмовляє, оскільки це пов'язано з видатковою накладною №УКИ0000599 від 17.06.13р., яку не надано до позову, поставка партії товару за нею в Специфікації №1 від 30.05.2013р. не передбачено, тому врахування її в розрахунках Позивача суд визнав необґрунтованим.
В частині вимог про стягнення пені на суму 5820,13 грн. суд відмовляє з наступних підстав.
Так, пунктом 10.2 Договору поставки №572/2013 П від 29.05.2013р. встановлено, що за несвоєчасну оплату в строк, визначений п. 3.1 цього Договору, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику штраф в розмірі подвійної облікової ставки від вартості Товару за кожен день прострочки..
З огляду на приписи ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи викладене, слід зробити висновок, що сторонами фактично передбачено умовами договору стягнення пені, оскільки штраф є однократною сумою до стягнення.
Відповідно до пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" пеня за порушення грошового зобов'язання обчислюється лише у відсотках до суми простроченого платежу. Установлення розміру пені у твердій грошовій сумі законом не передбачено і суперечить змістові цього поняття; відтак позовні вимоги, пов'язані із стягненням пені, обчисленої виходячи з такого розміру, не можуть бути задоволені.
З урахуванням наведених роз'яснень суд відмовляє в задоволенні позову в частині штрафу, розмір якого відповідно до цього виду неустойки сторонами фактично не встановлено.
За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР" (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Любимівка, вул.Чаплинська, 1а, р/р 26008301008571 в ВАТ "ВТБ Банк" м.Дніпропетровська, МФО 306931, код ЄДРПОУ 23935242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА" (02089, м.Київ, вул.Радистів, 73 А, п/р 26006000051492 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 35571158) заборгованість у розмірі 21328,77 грн. та судові витрати у розмірі 1393,28 грн.
В частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу на суму 789,49 грн. та пені у розмірі 5850,13 грн. - відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено-30.03.15р.