ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
01 квітня 2015 року м. Київ № 826/14894/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Амельохіна В.В., суддів Аблова Є.В., Шулежка В.П., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доДержавної реєстраційної служби України
про визнання незаконним та скасування наказу від 04.09.2014р. та поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної реєстраційної служби України про:
- визнання незаконним та скасування наказу Державної реєстраційної служби України від 04 вересня 2014 року № 839/к «Про звільнення ОСОБА_1»;
- поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на посаді начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України;
- визнати протиправними та скасувати акт проведення службового розслідування від 22 серпня 2014 року щодо неналежного виконання службових обов'язків ОСОБА_1, яке проводилося на підставі наказу Державної реєстраційної служби України від 06 серпня 2014 року № 406 «Про проведення службового розслідування»;
- стягнути з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 заробіток за дні вимушеного прогулу з 12 вересня 2014 року по дату винесення судом рішення у розмірі середньоденного заробітку позивача за кожен день вимушеного прогулу з розрахунку суми середньоденного у розмірі 300,23 грн. (триста гривень 23 копійки) без урахування відрахувань з неї податку з доходів фізичних осіб та соціального внеску;
- стягнути з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 заподіяну йому незаконними діями Державної реєстраційної служби України моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.;
- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України, а також стягнення з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
26.03.2015 ВПВР ДВС України в порядку ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення та закриття провадження у справі, надавши примірник такої, який скріплений підписами стягувача (ОСОБА_1) та боржника (уповноваженої особи ДРС України) та печаткою останнього.
У судовому засіданні 01.04.2015 представники сторін підтримали угоду про примирення на стадії виконання судового рішення.
Вислухавши думку сторін, дослідивши зміст угоди про примирення сторін на стадії виконання судового рішення по справі № 826/14894/14, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до мирової угоди на стадії виконання судового рішення по справі № 826/14894/14 сторони досягли примирення за наступних умов:
1. Боржник протягом п'яти днів з дня набуття чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди, зобов'язується скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 04.09.2014 № 839/к «Про звільнення ОСОБА_1», поновити Стягувача на рівнозначній посаді начальника відділу консультативної допомоги Департаменту правового забезпечення та консультативної допомоги з 04.09.2014 та внести відповідні записи до його трудової книжки.
2. Стягувач у свою чергу відмовляється заявляти будь-які вимоги щодо виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, виплат, пов'язаних із його трудовою діяльністю у Державній реєстраційній службі України та інші матеріальні вимоги до Боржника.
3. Сторони дійшли згоди, що на наступний день після видання наказу про поновлення Стягувача на посаді, трудовий договір між ними припиняється за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. При цьому, Стягувач зобов'язується подати відповідну заяву, а Боржник видати наказ про звільнення за угодою сторін.
4. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної угоди та у випадку належного виконання її умов не будуть пред'являти одна до іншої жодних претензій з приводу питань, які були предметом спору.
5. Умови примирення не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, набувають чинності з дня їх визнання судом і є обов'язковими для виконання сторонами.
6. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням судом умов примирення, передбачені статтями 109, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам у справі роз'ясненні і зрозумілі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Частинами 3 та 4 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Водночас, за змістом ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. Суд розглядає мирову угоду або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду. За результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження. Суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З системного аналізу викладених норм вбачається, що провадження у справі закривається у разі, якщо сторони примирилися протягом всього часу судового розгляду, натомість у разі примирення сторін у процесі виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження.
За таких умов, суд приходить до висновку, що вказана мирова угода в частині п. 6, відповідно до якого наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням судом умов примирення, передбачені статтями 109, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам у справі роз'ясненні і зрозумілі, визнанню не підлягає, з огляду на те, що це суперечить закону.
Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що решта умов примирення, визначених стягувачем і боржником в мировій угоді на стадії виконання судового рішення, не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи або інтереси останніх, з огляду на що суд визнає умови примирення, запропоновані стягувачем і боржником.
Керуючись ст. ст. 51, ст. 262, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 (стягувачем) та Державною реєстраційною службою України (боржником).
Визнати умови примирення між ОСОБА_1 та Державною реєстраційною службою України, викладені в мировій угоді на стадії виконання судового рішення, наступного змісту:
1. Боржник протягом п'яти днів з дня набуття чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди, зобов'язується скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 04.09.2014 № 839/к «Про звільнення ОСОБА_1», поновити Стягувача на рівнозначній посаді начальника відділу консультативної допомоги Департаменту правового забезпечення та консультативної допомоги з 04.09.2014 та внести відповідні записи до його трудової книжки.
2. Стягувач у свою чергу відмовляється заявляти будь-які вимоги щодо виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, виплат, пов'язаних із його трудовою діяльністю у Державній реєстраційній службі України та інші матеріальні вимоги до Боржника.
3. Сторони дійшли згоди, що на наступний день після видання наказу про поновлення Стягувача на посаді, трудовий договір між ними припиняється за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. При цьому, Стягувач зобов'язується подати відповідну заяву, а Боржник видати наказ про звільнення за угодою сторін.
4. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної угоди та у випадку належного виконання її умов не будуть пред'являти одна до іншої жодних претензій з приводу питань, які були предметом спору.
5. Умови примирення не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, набувають чинності з дня їх визнання судом і є обов'язковими для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання може бути оскаржено в загальному порядку.
Головуючий суддя В.В. Амельохін
Судді Є.В. Аблов
В.П. Шулежко