31 березня 2015 рокусправа № 808/5941/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006431702 від 21.05.2013, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 19041,75 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Вказує на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, спирався на припущення не доведені податковим органом у встановленому законом порядку.
При апеляційному перегляді даної справи від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу. До клопотання долучено квитанція №0513039301 від 27 березня 2015 року про сплату узгоджених податкових зобов'язань відповідно до пункту 8 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового Кодексу України, рішення податкового органу щодо погодження застосування процедури податкового компромісу по ФОП ОСОБА_1, розрахунок суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного за результатами акту позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 14.05.2013 року №64/1720/НОМЕР_2.
З огляду на наявні у справі докази, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В силу приписів Підрозділу 9-2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI досягнення податкового компромісу здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу.
Така заява від платника податків до контролюючого органу надійшла та позивачем сплачена сума узгоджених податкових зобов'язань .
Згідно з частиною 8 Підрозділу 9-2 Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.
Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.
Податковим органом визнано, що податкове зобов'язання з ПДВ, внаслідок застосування податкового компромісу , сплачено ФОП ОСОБА_1 27.03.2015 року у розмірі 781,80 грн. ( 5% від суми податкового зобов'язання).
Відповідно до частини 3 статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з пунктом 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
За вказаних обставин та виходячи із приписів частини 4 статті 51 КАС України, колегія суддів не вбачає у примиренні порушень закону та прав, свобод та інтересів сторін.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
На підставі викладеного, керуючись підрозділом 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п.5 ч.1 ст. 198 , п.3 ч.1 ст. 157, ст.205, 206 КАС України, суд,-
Закрити апеляційне провадження у справі № 808/5941/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення у зв'язку з примиренням сторін, а саме - у зв'язку з досягненням податкового компромісу.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова