Справа: №761/4084/14-а Головуючий у 1- й інстанції Гуменюк А.І. Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
02 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі: Анапріюк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову якою адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по вирішенню питань, пов'язаних з відшкодуванням коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення (протокол від 28.01.2013 року № 1).
В решті адміністративного позову відмовлено.
Позивачем подано заяву про роз'яснення виконання постанови суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.
Однак, як вбачається зі змісту вказаної вище заяви, зокрема, з її прохальної частини позивач просить роз'яснити не зміст судового рішення, а надати роз'яснення виконання даної постанови.
З огляду на вказане вище колегія суддів зазначає наступне.
Оскільки нормами адміністративно-процесуального законодавства України не передбачено право учасників виконавчого провадження звертатися до суду з заявами про роз'яснення порядку та способу виконання судових рішень, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність у суду обов'язку вчиняти такі дії.
Крім цього, колегія суддів зауважує про те, що механізм вчинення суб'єктами владних повноважень дій щодо виконання власних функцій державному апараті визначено чинним законодавством України. При цьому суд не є тим органом, до компетенції якого відноситься тлумачення таких норм, а також вчинення дій щодо роз'яснення порядку та способу їх вчинення.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної вище заяви.
Керуючись ст. 160, 170, 196, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Т.М. Грищенко
В.Е. Мацедонська
Повний текст виготовлено 02.04.2015 року.
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.