Категорія статобліку 6.6.4
69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в
Іменем України
19 лютого 2009 р. /12-24 год./ справа №2а-345/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю прокурора Шульги О.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Прокурора Василівського району Запорізької області
в інтересах Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій,
Прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2641,10 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 має податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі, яка виникла на підставі акту перевірки ДПІ у Василівському районі, яким, в свою чергу, було встановлено порушення податкового законодавства та у подальшому на підставі рішень податкового органу від 27.06.2008р. до підприємця було застосовано штрафні (фінансові санкції) за невиконання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Зазначені штрафні санкції Приватним підприємцем ОСОБА_1 не було сплачено у добровільному порядку у встановлені законодавством термін, що є порушенням матеріальних інтересів Держави, у зв'язку з чим, прокурор звернувся до адміністративного суду з вимогами про примусове стягнення зазначених сум.
У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2641,10 грн.
Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи тричі у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суд не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача.
Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні на підставі письмових доказів та пояснень представників прокуратури та позивача, 23.06.2008р. заступником начальника ДПІ у Василівському районі Запорізької області видано направлення за №0803-06-2308 та за №0803-05-2308 щодо проведення посадовими особами податкової інспекції Козловою І.О. та Гузенко С.С. позапланової перевірки з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», інших вимог податкового законодавства Приватного підприємця ОСОБА_1.
На підставі зазначеного направлення на перевірку, 20.06.2008р. інспекторами податкової служби за участю представника суб'єкта господарювання було здійснено перевірку з питань дотримання законодавства, за наслідками якої було складено Акт від 20.06.2008р. за №0803-059-2308. Зазначеним Актом перевірки було зафіксовані порушення пп.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при замовленні гри на гральному автоматі розрахунковий документ не видавався, реєстратор розрахункових операцій відсутній; та порушення ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»у зв'язку з відсутністю торгового патенту на провадження підприємницької діяльності з азартних ігор; також встановлено порушення ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»щодо відсутності ліцензії на організацію з діяльності з проведення азартних ігор та організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів.
Як встановлено у судовому засіданні, перевірка суб'єкта підприємництва здійснювалася за участю представника Приватного підприємця -адміністратором гральних автоматів ОСОБА_2, яка була ознайомлена зі змістом акту перевірки, однак від надання пояснень та підписання акту перевірки відмовилася, про що особами, що проводили перевірку складено відповідний акт про відмову від підписання матеріалів перевірки від 20.06.29008р. №08-23.
За наслідками розгляду зазначеного акту перевірки, заступником начальника ДПІ у Василівському районі Запорізької області було прийнято рішення від 27.06.2008р. за №0000922308 про застосування до Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 2480,00 грн. та рішення від 27.06.2008р. №0000932308 про застосування штрафних санкцій у розмірі 161,10 грн. за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій
Зазначені рішення про застосування штрафних санкцій були надіслані на адресу Приватного підприємця супровідним листом від 27.06.2008р., які отримані ним 09.07.2008р., про що свідчить поштове повідомлення.
У визначений законодавством термін зазначені штрафні санкції не були сплачені відповідачем, у зв'язку з чим, у встановленому законодавством порядку органом податкової служби подано адміністративний позов щодо примусового стягнення з суб'єкта господарювання суми штрафних санкцій.
Застосування органами податкової служби до Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій обґрунтовується наступним.
Нормами господарського законодавства встановлено, що «суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства»(ч.3 ст.5 Господарського кодексу України). За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ч.1 ст.238 ГК України).
Учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання»(ч.1 ст.218 ГК України).
Разом з тим, ст.241 Господарського кодексу України, встановлено, що «адміністративно-господарський штраф -це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення».
Як встановлено у судовому засідання, відповідачем було допущено правопорушення щодо провадження господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, а саме: суб'єктом господарювання не було проведено розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи,що за ознаками є порушенням вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність за зазначені правопорушення передбачена ст.17 зазначеного Закону, відповідно до якої «за порушення вимог Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність -у разі не проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; та у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій».
Також встановлено, що відповідачем було скоєно господарське правопорушення щодо провадження підприємницької діяльності з організації діяльності та проведення азартних ігор без придбання торгового патенту, тобто в порушення вимог ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», якою визначено, що «патентування підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами». Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст.8 зазначеного Закону, якою передбачено, що «за здійснення операцій, передбачених Законом без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого ч.2 ст.7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням».
Враховуючи, що відповідачем було вчинене господарське правопорушення в сфері провадження господарської діяльності щодо організації з проведення азартних ігор, а суб'єктом господарювання не було доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, застосування органами державної податкової служби адміністративно-господарських санкцій є правомірними та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Повноваження позивача -Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області щодо здійснення контролю та застосування штрафних санкцій передбачені статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст.15, 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.9 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій заявлені правомірно та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, отже вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 94, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.216, 218, 238 Господарського кодексу України, ст.11 «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст.ст. Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 161,10 грн.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Василівського району штрафні санкції у розмірі 2641,10 грн.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанову виготовлено у повному обсязі 24.03.2009р.
Суддя Л.О.Нестеренко