Справа: № 379/176/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко С.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
02 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
26 січня 2015 року позивач звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті щомісячної додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та щомісячної доплати до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 щомісячну додаткову пенсію у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та щомісячну доплату до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року позовні вимоги позивача за період з 01 січня 2012 року по 26 липня 2014 року залишено без розгляду; відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити додаткову пенсію відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року; відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити доплату до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати за період з 26 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою залишено без розгляду позов і відмовлено у відкритті провадження, та направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню в частині з таких підстав.
Відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; не доведення обставин що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Судом першої інстанції враховано, що позивачем позов подано 26 січня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відтиском штампу вхідної кореспонденції. При цьому, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги за період з з 01 січня 2012 року по 26 липня 2014 року потрібно залишити без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не було заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до суду, поважних причин для поновлення строку подачі заяви судом не встановлено. До суду апеляційної інстанції не подано доказів щодо неможливості подачі позивачем позову в межах строку, передбаченого ст.99 КАС України, тому висновок суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовних вимог позивача за період з 01 січня 2012 року по 26 липня 2014 року, є обгрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Таращанського районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат, позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахуванні додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з розрахунку 15% від прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком з 04 серпня 2010 року з урахуванням фактично виплачених сум. В решті позову відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити додаткову пенсію відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, зазначив, що позивач вже зверталася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області з позовними вимогами про той самий предмет і з тих самих підстав і є рішення суду, яке набрало чинності, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, правовідносини, з приводу яких позивачем заявлено даний адміністративний позов, вже були предметом судового розгляду з постановленням по суті судового рішення, яке набрало законної сили, при цьому спірним є те питання, що в судовому рішенні відсутні межі щодо часу його виконання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
З матеріалів справи не вбачається, що на час розгляду справи судом постанова Таращанського районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року набрала законної сили. Долучена до матеріалів справи копія вищезазначеного процесуального документу належним чином не містить позначки щодо набрання ним законної сили.
Крім того, рішення суду, яким було зобов'язано органи Пенсійного Фонду України здійснити перерахунок та виплату певних соціальних виплат особам, без зазначення кінцевої дати, вичерпали свою дію зі зміною правового регулювання виплати відповідних соціальних виплат.
Як вбачається з матеріалів справи, саме у зв'язку із зміною правого регулювання спірних правовідносин, позивачу були припинені виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірах визначених ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому, на переконання суду апеляційної інстанції, постанова Таращанського районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року не може бути підставою до відмови у відкритті провадження за справою у розумінні п.2 ч.1 ст.109 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість та безпідставність ухвали суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити додаткову пенсію відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року в частині відмови у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року - скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити додаткову пенсію відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року та в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В іншій частині ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький
.
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Лічевецький І.О.
Грищенко Т.М.