Справа № 819/2882/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
26 березня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до голови Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Надії Андріївни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
В грудні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до голови Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Надії Андріївни про визнання незаконними дій щодо ненадання премії за жовтень 2014 року.
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 04.02.2015 року вказаний позов залишив без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 29.10.2014 року головою Тернопільського окружного адміністративного суду було видано наказ №98-К "Про преміювання працівників Тернопільського окружного адміністративного суду за підсумками роботи в жовтні 2014 року" відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.
Однак, позивачу щомісячна премія за жовтень 2014 року виплачена не була.
Вважаючи дії голови Тернопільського окружного адміністративного суду щодо не надання щомісячної премії за жовтень 2014 року незаконними позивач звернувся до суду.
За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про оплату праці" "Про державну службу" та КЗпП України, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Відповідно статті 2 вказаного закону основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі - Постанова КМУ № 268), затверджено схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, апарату Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1 - 47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та окладів осіб рядового і начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання та класний чин.
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 Постанови КМУ № 268, керівникам органів, зазначених у п. 1 цієї статті, надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.
Тобто, премія є одним з видів заохочення працівників та виплачується на розсуд керівництва відповідно до порядку визначеному у положенні про преміювання працівників та з урахування особистого вкладу працівника у роботу.
На виконання вищезазначених законодавчих актів наказом голови Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року №24-3 затверджено положення про порядок преміювання працівників суду.
Згідно п.3.2 розділу 3 вказаного положення, розмір премії залежить від виконання показників, зазначених в п.3.1 цього положення та особистого вкладу в загальні результати роботи і визначається керівнику апарату суду та його заступнику - головою суду.
Пунктом 3.3 розділу 3 Положення стверджено, що голова Тернопільського окружного адміністративного суду може в тому числі позбавити премії керівника апарату суду.
Відповідно п. 3.4 Положення визначено, що премія за підсумками роботи за місяць нараховується пропорційно відпрацьованому часу та не виплачується працівникам апарату суду під час відпусток, тимчасової непрацездатності, навчання з метою підвищення кваліфікації, відрядження та у період випробувального терміну, що був встановлений працівникові при прийнятті на роботу.
Відповідно п. 4.1 розділу 4 Положення, преміювання працівників апарату суду здійснюється (за наявності коштів на виплату премії) за сумлінне та якісне виконання обов'язків, визначених посадовою інструкцією, виконання заходів, передбачених планами роботи суду, доручень керівництва, дотримання виконавської дисципліни і особливого вкладу у загальні результати роботи: "... за місяць ...".
Згідно п.4.4 розділу 4 Положення, преміювання всіх працівників апарату суду, а також керівника апарату суду та його заступника в кожному конкретному випадку визначеному пунктами 1.1, 1.2, 1.3 цього Положення здійснюється за наказом голови суду або особи, яка виконує його обов'язки.
Отже, враховуючи норми Положення про преміювання, премія виплачується працівнику за сумлінне ставлення до роботи, якісне виконання посадових обов'язків за наслідком виконаної роботи, а також питання про преміювання вирішується безпосередньо головою суду з врахування кількості відпрацьованих днів та особистого вкладу в загальні результати роботи.
Тобто керівництво суду за наслідками роботи суду в певному періоді оцінюючи внесок кожного працівника у результати здійсненої роботи вирішує питання про те чи застосовувати заохочення у вигляді преміювання до конкретного працівника чи ні.
Крім того, зборами суддів Тернопільського окружного адміністративного суду 11.09.2014 року було висловлено недовіру керівнику апарату суду ОСОБА_2 З підстав рішення вказаних зборів суддів у Хмельницькому окружному адміністративному суду розглядалася справа №822/4632/1 за результатом якої було прийнято постанову від 02.12.2014 року, якою визнано рішення зборів суду таким, що відповідає вимогам законодавства.
Згідно Наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 73-К від 31.10.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2В.", за допущення грубих порушень в організації ведення діловодства в суді, виявлених робочою групою та викладених у Довідці про результати вивчення роботи апарату Тернопільського окружного адміністративного суду за період 2012-2013 років ОСОБА_2 за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, зокрема в частині організаційного забезпечення суду, оголошено догану.
Згідно зі статтею 151 КЗпП України, протягом строку дисциплінарного стягнення до працівника не застосовуються заходи заохочення.
Таким чином, враховуючи те що, позивач у жовтні 2014 року був на лікарняному протягом 16 днів, до нього був застосований захід дисциплінарного стягнення та йому зборами суддів була висловлена недовіра, голова суду мав відповідно до законодавства та Положення про преміювання достатні підстави для позбавлення премії керівника апарату ОСОБА_2
Що стосується доводів апелянта стосовно того, що у разі не укладення колективного договору, роботодавець повинен був погодити питання про преміювання з профспілковим органом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, дійсно, у разі відсутності колективного договору роботодавець повинен погоджувати з профспілковим органом розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних виплат, однак подальше вирішення питання про преміювання або не преміювання є виключним правом керівництва.
Тобто, з профспілковим органом в даному випадку може бути погоджене лише розмір премії, а не саме питання про преміювання, а тому твердження апелянта є необгрунтованими.
Також, не преміювання головою суду керівника апарату, внаслідок неналежного виконання свої посадових обов'язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності не може бути підставою для висновку про порушення рівності громадян передбаченої ст.24 Конституції України, а тому твердження апелянта з цього приводу є безпідставними, оскільки як зазначалося вище премія як засіб заохочення застосовується тільки до осіб які на думку керівництва за результатом своєї роботи та особистого внеску в діяльність в даному випадку суду, заслуговують на її отримання.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що оспорюванні дії голови Тернопільського окружного адміністративного суду щодо не надання щомісячної премії за жовтень 2014 року ОСОБА_2 відповідають вимогам чинного законодавства.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року - без змін.
ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Залімський І. Г.
Сушко О.О.