04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"16" березня 2015 р. Справа№ 64/385
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шевченка Е.О.
суддів: Зеленіна В.О.
Ткаченка Б.О.
при секретарі Грабінській Г.В.
За участю представників:
від позивача: Бузницький А.О.
від відповідача: Мацул М.Б.
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
від третьої особи 3: не з'явився
від третьої особи 4: не з'явився
від третьої особи 5: не з'явився
від третьої особи 6: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2013р.
у справі №64/385 (головуючий суддя Спичак О.М., судді Кирилюк Т.Ю., Лиськов М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»
третя особа 1 Енергодарська державна нотаріальна контора Запорізької області
третя особа 2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна О.І.
третя особа 3 Реєстраційна служба Великобілозерського районного управління юстиції
третя особа 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра»
третя особа 5 Закрите акціонерне товариство «Фрідом Фарм Інтернешнл»
третя особа 6 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагродобрива»
про визнання договорів іпотеки припиненими
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання Договору іпотеки б/н від 29.02.2008р., посвідченого нотаріусом Енергодарської міської нотаріальної контори Запорізької області від 29.09.2008р. за реєстровим номером 484, таким, що припинив дію; визнання Договору іпотеки б/н від 24.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Занудіною О.І. 24.07.2007р. за реєстровим номером 1636, таким, що припинив дію; зобов'язання державну Енергодарську міську нотаріальну контору Запорізької області виключити з Державного реєстру іпотек запис за р№485 про заборону відчуження предмета іпотеки за Договором іпотеки від 29.02.2008р. р№484; зобов'язання Державну Енергодарську міську нотаріальну контору Запорізької області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №6702763 від 29.02.2008р., яким накладено заборону відчуження на склад А, вєсова В, склад Г, склад Д, битовка Ж, склад З, сушила К, склад Л, склад М, склад О, номер за РПВН: 018314196, Запорізька обл., Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина З села) Трудова с/рада, вул. Молодіжна, 60; зобов'язання Державну Енергодарську міську нотаріальну контору Запорізької області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №6702947 від 29.02.2008р., яким накладено заборону відчуження на Санпропускник А, свинарник Б, свинарник В, свинарник Г, ветаптека Д, бойня Ж, номер за РПВН: 18317244, Запорізька обл.., Великобілозерський р-н, с. Велика Білозерка (частина 3 села) Трудова с/рада, вул. Молодіжна, 91); зобов'язання Державну Енергодарську міську нотаріальну контору Запорізької області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №6703030 від 29.02.2008р., яким накладено заборону відчуження на будинок механізатора літ. А, столова літ. Б, склад літ. В, номер РПВН: 18591619, Запорізька обл., Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина 3 села) Трудова с/рада, вул. Радянська, 159; зобов'язання Державну Енергодарську міську нотаріальну контору Запорізької області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №6703134 від 29.02.2008р., яким накладено заборону відчуження на столову А, склад Б, овочесховище В, номер за РПВН: 18317668, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина З села) Трудова с/рада, вул. Радянська, 9а; зобов'язання Державну Енергодарську міську нотаріальну контору Запорізької області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №6703165 від 29.02.2008р., яким накладено заборону відчуження на столову А, будинок механізатора Б, склад В, номер за РПВН: 18317425, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина 3 села) Трудова с/рада, вул. Радянська, 180; зобов'язання Державну Енергодарську міську нотаріальну контору Запорізької області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис т№6703209 від 29.02.2008р., яким накладено заборону відчуження на адміністративну будівлю А, корпус №1 Б, корпус №2 В, кормоцех Г, корпус №3 Д, корпус №4, Ж, корпус№5 З, склад К, корпус №6 Л, номер за РПВН: 18317049, Запорізька обл., Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина З села) Трудова с/рада, вул. Молодіжна, 62,; зобов'язання Державну Енергодарську міську нотаріальну контору Запорізької області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №6703255 від 29,02.2008р, яким накласти заборону відчуження на будівлю контори А-2, гараж Б, номер за РПВН: 18318014, Запорізька обл., Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина З села) Трудова с/рада, вул. Радянська, 10; зобов'язання Державну енергодарську міську нотаріальну контору Запорізької області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №6703289 від 29.02.2008р., яким накладено заборону відчуження на будівлю ремонтної майстерні А, будівлі авто гаражу Б, сторожка В, номер за РПВН:18326452, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина 3 села) Трудова с/рада, вул. Молодіжна,58; зобов'язання Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Занудіну О.І. виключити з Державного реєстру іпотек реєстровий запис за №1637 про заборону відчуження предмету іпотеки за Договором іпотеки від 24.07.2007р. р№1636; зобов'язання Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Занудіну О.І. виключити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №5377040 від 26.07.2007р, яким накладено заборону на відчуження на склад А, вєсова В, склад Г, склад Д, битовка Ж, склад З, сушила К, склад Л, склад М, склад О, номер РПВН: 018314196, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина з села), Трудова с/рада, вул. Молодіжна, 60.
22.11.2011р. позивачем подана заява про уточнення (зміну) позовних вимог, за якою він просив суд визнати господарські правовідносини за Договором іпотеки б/н від 29.02.2008р., посвідченим Державним нотаріусом Енергодарської міської нотаріальної контори Запорізької області 29.09.2008р. за реєстровим №484, припиненими; визнати господарські правовідносини за Договором іпотеки б/н від 24.07.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Занудіною О.І. 24.07.2007р. за реєстровим №1636, припиненими; визнати право позивача на знаття заборони відчуження належного йому нерухомого майна, зняти заборону відчуження та виключити з Державного реєстру іпотек запис №485 від 29.02.2008р., накладений реєстратором Державним нотаріусом Енергодарської міської нотаріальної контори Запорізької області; визнати право позивача на знаття заборони відчуження належного йому нерухомого майна, зняти заборону відчуження та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження майна, накладені реєстратором Державним нотаріусом Енергодарської міської нотаріальної контори Запорізької області, зокрема, запис №6702763 від 29.02.2008р., запис №6702947 від 29.02.2008р., запис №6703234 від 29.02.2008р., запис №6703165 від 29.02.2008р., запис №6703209 від 29.02.2008р., запис №6703255 від 29.02.2008р., запис №6703289 від 29.02.2008р.; визнати право позивача на зняття заборони відчуження належного йому нерухомого майна, зняти заборону відчуження та виключити з Державного реєстру іпотек запис за №1637, накладений реєстратором Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Занудіною О.І.; визнати право позивача на зняття заборони відчуження належного йому нерухомого майна, зняти заборону відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження майна, накладений реєстратором Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Занудіною О.І., за №5377040 від 26.07.2007р.
В судовому засіданні 07.10.2013р. позивачем було подано заяву про уточнення (зміну) позовних вимог, в якій просив суд визнати господарські правовідносини за договорами іпотеки, що були укладені між Відповідачем - ПАТ КБ "Надра" та Позивачем - ТОВ "Імені Гагаріна", посвідчені Державним нотаріусом Енергодарської міської нотаріальної контори Запорізької області від 29.02.2008р. за реєстровим номером № 484 та Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Занудіною О.І. від 24.07.2007р. за реєстровим номером № 1636, припиненими; зняти заборону відчуження та внести до державного реєстру іпотек записи про припинення обтяжень на нерухоме майно накладених записами № 485, № 1637; зняти заборону відчуження та внести до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про припинення обтяжень на нерухоме майно, накладених записами № 6702763 від 29.02.2008р., № 6703030 від 29.02.2008р., № 6703134 від 29.02.2008р., № 6703165 від 29.02.2008р., № 6703209 від 29.02.2008р., № 6703255 від 29.02.2008р, № 6703289 від 29.02.2008р., № 6702947 від 29.02.2008р., № 5377040 від 26.07.2007р.
Дана заява була прийнята Господарським судом міста Києва до розгляду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» задоволені та вирішено припинити господарські правовідносини за договорами іпотеки, що були укладені між Приватним акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна», посвідчені державним нотаріусом Енергодарської міської нотаріальної контори Запорізької області від 29.09.2008р. за реєстровим номером №484 та Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Занудіною О.І. від 24.07.2007р. за реєстровим номером № 1636; зняти заборону відчуження та внести до Державного реєстру іпотек записи про припинення обтяжень на нерухоме майно, накладених записами № 485, № 1637; зняти заборону відчуження та внести до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про припинення обтяжень на нерухоме майно, накладених записами № 6702763 від 29.02.2008р., № 6703030 від 29.02.2008р., № 6703134 від 29.02.2008р., № 6703165 від 29.02.2008р., № 6703209 від 29.02.2008р., № 6703255 від 29.02.2008р, № 6703289 від 29.02.2008р., № 6702947 від 29.02.2008р., № 5377040 від 26.07.2007р.; стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" 340,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2013р. та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
На думку апелянта, суд першої інстанції в порушення ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 17 Закону України «Про іпотеку» прийшов до помилкового висновку про те, що забезпечені договорами іпотеки зобов'язання за кредитними договорами є погашеними, а отже і договори є припиненими. Як вказує скаржник, у позичальників за кредитними договорами існує заборгованість, а тому господарські правовідносини за договорами іпотеки, які були укладені в забезпечення зобов'язань за кредитними договорами, не припинились.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна», надав апеляційному суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, за яким просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2013р. у справі №64/385 без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» без задоволення. Позивач вказує про те, що матеріали справи містять достатньо доказів виконання кредитних договорів.
Треті особи письмових пояснень щодо доводів апеляційної скарги до суду не надали.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Синиця О.Ф., Зеленін В.О. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» та призначено її до розгляду на 20.01.2014р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. призначено у справі №64/385 судову економічну експертизу, апеляційне провадження у даній справі зупинено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2014р. поновлено апеляційне провадження у справі №64/385 та призначено її до розгляду на 11.08.2014р.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від 11.08.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному, вирішено здійснити розгляд справи №64/385 у складі колегії суддів головуючий суддя Шевченко Е.О.Є, судді Алданова С.О., Зеленін В.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України на 04.09.2014р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра», Закрите акціонерне товариство «Фрідом Фарм Інтернешнл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагродобрива».
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі №64/385 на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р. апеляційне провадження у справі №64/385 зупинено до вирішення справи №908/4547/14 по суті.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2015р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р. у справі №64/385 скасовано, справу передано на розгляд Київського апеляційного господарського суду.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 05.02.2015р., враховуючи формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, передано апеляційну скаргу у справі №64/385 для розгляду колегії суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. поновлено провадження у справі №64/385 та розгляд справи призначено на 16.02.2015р.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 16.02.2015р., з огляду на перебування судді Синиці О.Ф. на лікарняному, вирішено здійснити розгляд справи №64/385 у складі колегії суддів головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.
Справа слухалась з оголошеними в судових засіданнях 20.01.2014р., 27.01.2014р., 10.02.2014р., 04.09.2014р., 22.09.2014р., 13.10.2014р., 20.10.2014р., 22.10.2014р., 16.02.2015р. перервами на підставі ст. 77 ГПК України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.
24 липня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна", як іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки, за яким іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитних договорів:
- Договору № 5/а про авалювання векселів від 01.03.2006р., укладеного між іпотекодержателем та ДП "Фрідом Фарм-Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитного договору №25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006р., укладеного між іпотекодержателем та ДП "Фрідом Фарм-Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Договору про відкриття банківської гарантії №3804/06/03/2006//890-Г/1 від 01.03.2006р., укладеного між іпотекодержателем та ДП "Фрідом Фарм-Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Договору №4/А про авалювання векселів від 01.03.2006р., укладеного між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитної угоди №23/5/2005/840-К/68 від 05.05.2005р., укладеної між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитної угоди №804/06/03/2006/980-К/1 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитної угоди №25/6/2006/840-К/11 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитного договору №804/05/02/2007/980-К/3 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитного договору №804/05/02/2007/980-К/2 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитного договору №25/5/2007/980-К/8 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Договору кредитної лінії № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004р., укладеного між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитної угоди №25/6/2005/980-К/108 від 16.09.2005р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія";
- Кредитної угоди №25/6/2006/840-К/12 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія";
- Кредитної угоди №804/06/03/2006/980-К/2 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія";
- Кредитного договору №25/5/2007/980-К/9 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія";
- Кредитного договору №804/05/02/2007/980-К/4 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія";
- Кредитного договору №804/05/02/2007/980-К/5 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія";
- Кредитної угоди №25/6/2006/840-К/13 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Ольгінське";
- Кредитної угоди №804/06/03/2006/980-К/3 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Ольгінське";
- Кредитного договору №25/5/2007/980-К/10 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Ольгінське";
- Кредитного договору №804/05/02/2007/980-К/6 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Ольгінське";
- Кредитної угоди №804/05/02/2007/980-К/7 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Ольгінське";
- Кредитної угоди №25/6/2006/840-К/14 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "імені Гагаріна";
- Кредитної угоди №804/06/03/2006/980-К/4 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "імені Гагаріна";
- Кредитної угоди №23/3/2005/980-К/102 від 07.09.2005р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "імені Гагаріна";
- Кредитного договору №25/5/2007/980-К/11 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "імені Гагаріна";
- Кредитного договору №804/05/02/2007/980-К/9 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "імені Гагаріна";
- Кредитного договору №804/05/02/2007/980-К/8 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "імені Гагаріна";
- Кредитної угоди №25/6/2005/980-К/107 від 16.09.2005р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра";
- Кредитної угоди №25/6/2006/840-К/15 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра";
- Кредитної угоди №804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра";
- Кредитного договору №25/5/2007/980-К/12 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра";
- Кредитного договору №804/05/02/2007/980-К/10 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра";
- Кредитного договору №804/05/02/2007/980-К/11 від 05.02.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра", передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: санпропускник А, свинарник Б, свинарник В, свинарник Г, ветаптека Д, бойня Ж, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина З села) Трудова с/рада, вул. Молодіжна, буд. 91, та складається з таких будівель та споруд: санпропускник (літ. А) загальною площею 309,8 кв.м.; свинарник (літ. Б) загальною площею 1 569,4 кв.м.; свинарник (літ. В) загальною площею 1 597,4 кв.м.; свинарник (літ. Г) загальною площею 1 513,5 кв.м.; ветаптека (літ. Д) загальною площе 70,6 кв.м.; бойня (літ. Ж) загальною площею 79,9 кв.м.; вбиральня (літ. З), паркан (№1); ворота (№2), і належить іпотекодавцю на праві власності. Загальна вартість предмету іпотеки становить 849 918,00 грн.
Даний Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. за реєстровим № 1636, і у зв'язку з нотаріальним посвідченням наведеного договору, нотаріусом на підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат" було накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, яке належить позивачу, до припинення договору іпотеки.
До матеріалів справи надано Договір від 14.07.2008р. про розірвання Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. від 24.07.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №1636, згідно з яким сторони дійшли згоди про розірвання Договору іпотеки, посвідченого 24.07.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. за реєстровим № 1636, а також узгодили, що з моменту набуття чинності цього Договору про розірвання сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли у зв'язку з Договором іпотеки.
Також, апеляційним господарським судом встановлено, що 29.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна", як іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого (з урахуванням Договору про внесення змін та доповнень від 10.09.2008р. та від 01.07.2008р.) іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальників, що випливають з наступних кредитних договорів:
- Кредитної угоди №25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006р, укладеної між іпотекодержателем та ДП "Фрідом Фарм-Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- за Кредитної угоди №804/06/03/2006/980-К/1 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон";
- Договору кредитної лінії №23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон";
- Кредитної угоди №804/06/03/2006/980-К/2 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія";
- Кредитної угоди №804/06/03/2006/980-К/3 від 01.3.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Ольгінське";
- Кредитної угоди №804/06/03/2006/980-К/4 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "імені Гагаріна";
- Кредитної угоди №804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006р., укладеної між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра";
- Кредитного договору №25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитного договору №25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитного договору №25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Ольгінське";
- Кредитного договору №25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "імені Гагаріна";
- Кредитного договору №25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра";
- Кредитного договору №25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Агросіненергія-2007";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/22 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "імені Гагаріна";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/28 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "імені Гагаріна";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/30 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/24 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Ольгінське";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/26 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Ольгінське";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Агросіненергія-2007";
- Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/32 від 09.01.2008р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Агросіненергія-2007", передає в іпотеку, а іпотекодавець приймає в іпотеку предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: санпропускник (літ. А), свинарник (літ. Б), свинарник (літ. В), свинарник (літ. Г), ветаптека (літ. Д), бойня (літ. Ж), що знаходиться за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, (частина З села) Трудова с/рада, вул. Молодіжна, буд 91, та складається з таких будівель та споруд: санпропускник (літ. А) загальною площею 309,8 кв.м, свинарник (літера Б) загальною площею 1 569,4 кв.м, свинарник (літ. В) загальною площею 1597,4 кв.м., свинарник (літ. Г) загальною площею 1 513,5 кв.м., ветаптека (літ. Д) загальною площею 70,6 кв.м., бойня (літ. Ж) загальною площею 79,9 кв.м., вбиральня (літера З), паркан (№1), ворота (№2), об'єкт нерухомого майна №1 знаходиться на земельній ділянці загальною площею 78 175,00 кв.м.; склад (літ. А), вєсова (літера В), склад (літ. Г), склад (літ. Д), битовка (літ. Ж), склад (лід З), сушилка (літ. К), склад (літ. Л), склад (літ. М), склад (літ. О), що знаходяться за адресою: Запорізька обл., Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина З скла) Трудова с/рада, вул. Молодіжна, буд. 60, та складається з таких будівель та споруд: склад (літ. А) загальною площею 340,6 кв.м, вєсова (літ. В) загальною площею 22,2 кв.м., склад (літ. Г) загальною площею 99,8 кв.м., склад (літ. Д) загальною площею 95,0 кв.м., битовка (літ. Ж) загальною площею 12,2 кв.м., склад (літ. З) загальною площею 925,6 кв.м., сушила (літ. К) загальною площею 44,2 кв.м., склад (літ. Л) загальною площею 596,5 кв.м., склад (літ. М) загальною площею 1 139,0 кв.м., склад (літ. О) загальною площею 1 193,4 кв.м., навіс (літ. Б), навіс (літ. Н), навіс (літ. П), вбиральня (літера Р), бункер (№1), сушилка (№2), паркан (№3), ворота (№4), об'єкт нерухомого майна №2 знаходиться на земельній ділянці загальною площею 53 245,00 кв.м.; адміністративна будівля (літ. А), корпус №1 (літ. Б), корпус №2 (літ. В), кормоцех (літ. Г), корпус №3 (літ. Д), корпус №4 (літ. Ж), корпус №5 (літ. З),склад (літ. К), корпус №6 (літ. Л), що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина З скла) Трудова с/рада, вул. Молодіжна, буд. 62, та складається з таких будівель та споруд: адміністративна будівля (літ. А) загальною площею 50,0 кв.м., корпус №1 (літ. Б) загальною площею 1 583,6 кв.м., корпус №2 (літ. В) загальною площею 626,7 кв.м, кормоцех (літ. Г) загальною площею 269,8 кв.м., корпус №3 (літ. Д) загальною площею 514,5 кв.м., корпус №4 (літ. Ж), корпус №5 (літ. З), склад (літ. К), корпус №6 (літ. Л), навіс (літ. М), навіс (літ. Н), навіс (літ. О), навіс (літ. П), навіс (літ. Р), вбиральня (літ. С), об'єкт нерухомого майна №3 знаходиться на земельні ділянці загальною площею 16 540,00 кв.м.; будівля ремонтної майстерні (літ. А), будівля автогаражу (літ. Б), сторожка (літ. В), що знаходяться за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина З села), Трудова с/рада, вул. Молодіжна, буд. 58, та складається з таких будівель та споруд: будівля ремонтної майстерні (літ. А-2) загальною площею 1 542,9 кв.м., будівля автогаражу (літ. Б) загальною площею 947,7 кв.м., сторожка (літ. В) загальною площею 3,9 кв.м., навіс (літ. Г), навіс (літ. Д), навіс (літ. Ж), навіс (літ. К), вбиральня (літ. Ж), паркан (№1), ворота (№2, 3, 4), ємкості (№5-27), замощення (№1), об'єкт нерухомого майна №4 знаходиться на земельній ділянці загальною площею 16 732,00 кв.м.; будівля контори (літ. А), гараж (літ. Б), що знаходяться за адресою: Запорізька обл., Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина 3 села) Трудова с/рада, вул. Радянська, буд. 10, та складається з таких будівель та споруд: будівля контори (літ. А-2) загальною площею 469,7 кв.м., гараж (літ. Б) загальною площею 58,6 кв.м., погріб (літ. В), водопровід (№1), замощення (№1), об'єкт нерухомого майна №5 знаходиться на земельній ділянці загальною площею 5 976,00 кв.м.; будинок механізатора (літ. А0, столова (літ. Б), склад (літ. В), що знаходяться за адресою: Запорізька обл., Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина З села) Трудова с/рада, вул. Радянська, буд. 159, та складається з таких будівель та споруд: будинок механізатора (літ. А) загальною площею 67,2 кв.м., столова (літ. Б) загальною площею 74,9 кв.м., склад (літ. В) загальною площею 140,9 кв.м., вбиральня (літ. Г), об'єкт нерухомого майна №6 знаходиться на земельні ділянці загальною площею 31 214,00 кв.м.; столова (літ. А), склад (літ. Б), овочесховище (літ. В), що знаходяться за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, (частина З села), Трудова с/рада, вул. Радянська, буд. 9а, та складається з таких будівель та споруд: столова (літ. А) загальною площею 249,1 кв.м., склад (літ. Б) загальною площею 111,4 кв.м., овочесховище (літ. В) загальною площею 127,3 кв.м., навіс (літ. Г), паркан (№1), замощення (№1), об'єкт нерухомого майна №7 знаходиться на земельній ділянці загальною площею 2 199,00 кв.м.; столова (літ. А), будинок механізатора (літ. Б), склад (літ. В), що знаходяться за адресою: Запорізька обл., Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина З села), Трудова с/рада, вул. Радянська, буд. 180, та складається з таких будівель та споруд: столова (літ. А) загальною площею 73,1 кв.м.. будинок механізатора (літ. Б) загальною площею 74,5 кв.м., склад (літ. В) загальною площею 57,9 кв.м., вбиральня (літ. Г), ємкості (№1-5), об'єкт нерухомого майна №8 знаходиться на земельній ділянці загальною площею 37 604,00 кв.м., належить іпотекодавцю на праві власності. Узгоджена вартість предмета іпотеки становить: об'єкт нерухомого майна №1 - 1 114 110,00 грн., об'єкт нерухомого майна №2 - 1 286 258,00 грн., об'єкт нерухомого майна №3 - 784 369,00 грн., об'єкт нерухомого майна №4 - 793 625,00 грн., об'єкт нерухомого майна №5 - 184 086,00 грн., об'єкт нерухомого майна №6 - 78 603,00 грн., об'єкт нерухомого майна №7 - 155 194,00 грн., об'єкт нерухомого майна №8 - 57 078,00 грн. Загальна вартість предмету іпотеки становить 4 453 323,00 грн.
Договір іпотеки від 29.02.2008р. посвідчено державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області за реєстровим № 484, і у зв'язку з нотаріальним посвідченням наведеного Договору, нотаріусом на підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат" було накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, яке належить позивачу до припинення договору іпотеки (№ 485 в реєстрі).
Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання господарських відносин за договорами іпотеки від 29.09.2008р. за реєстровим номером №484 та від 24.07.2007р. за реєстровим номером №1636 припиненими, зняття заборони відчуження та внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про припинення обтяжень на нерухоме майно, накладених записами №6702763 від 29.02.2008р., №6703030 від 29.02.2008р., №6703134 від 29.02.2008р., №6703165 від 29.02.2008р., №6703209 від 29.02.2008р., №6703255 від 29.02.2008р, №6703289 від 29.02.2008р., № 6702947 від 29.02.2008р., №5377040 від 26.07.2007р., згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку», у зв'язку з виконанням боржниками умов кредитних договорів по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом.
Так, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Частинами першою, четвертою - п'ятою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Згідно з статтею 4 Закону України "Про іпотеку" (в редакції, чинній на момент укладення договорів іпотеки), обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя
Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про іпотеку" (в редакції, чинній на момент укладення договорів іпотеки), іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.
Таким чином, виходячи з положення ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України, а також ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що договором є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, можна зробити висновок, що договір як домовленість може бути не лише підставою виникнення зобов'язання, але і підставою його припинення.
Як вбачається, 14.07.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір про розірвання Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. 24.07.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №1636, в якому зазначено, що сторони дійшли згоди розірвати Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. 24.07.2007р., зареєстрованого в реєстрі за 1636.
В п. 2 Договору про розірвання вказано, що з моменту набуття чинного цього Договору про розірвання сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли у зв'язку з Договором іпотеки від 24.07.2007р.
Згідно з п. 4 Договору про розірвання даний Договір про розірвання набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками.
Судом встановлено, що Договір про розірвання посвідчений 14.07.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №805.
Таким чином, правовідносини сторін по Договору іпотеки від 24.07.2007р. припинились за домовленістю сторін.
Як визначено статтею 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, однією з підстав припинення іпотеки згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» є припинення основного зобов'язання.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Судова колегія апеляційного господарського суду відмічає, що зобов'язання за кредитними угодами, в забезпечення яких був укладений Договір іпотеки, посвідчений 29.02.2008р. нотаріусом Енергодарської міської нотаріальної контори Запорізької області за номером №484 були виконані у повному обсязі. Також були виконані і зобов'язання, які були забезпеченні згідно Договору іпотеки від 24.07.2007р.
Так, судовими рішеннями, які набрали законної сили, стягнуто відповідні заборгованості з позичальників, зокрема згідно рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2010р. у справі №19/224-09, рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2010р. у справі №19/222-09, рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2010р. у справі №19/223-09, рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2011р. у справі №5/052-11, рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2011р. у справі №19/033-11, рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2011р. у справі №8/058-11, якими присуджено до стягнення на користь відповідача суми заборгованості за кредитними договорами, відсотків за користування кредитами, тощо, і які є виконаними, і, відповідно, заборгованості за кредитними договорами - є погашеними в судовому порядку.
Зокрема, позивачем на підтвердження сплати присуджених рішеннями судів сум в погашення заборгованостей позичальників за кредитними договорами, надано наступні докази:
- згідно рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2010р. у справі №19/223-09, яке набрало законної сили, з позичальника - ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", стягнуто суми заборгованості за кредитними договорами загалом в розмірі 33 079582,57 грн., а згідно платіжного доручення №7230 на суму 33 084 582,57 грн. ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" перераховано кошти на користь відповідача з відповідним призначенням платежу;
- згідно рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2011р. у справі №8/058-11, яке набрало законної сили, з позичальника - ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", стягнуто суми заборгованості за кредитними договорами, а згідно платіжного доручення №192 на суму 16 269 559,21 грн. ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" перераховано на депозитний рахунок нотаріуса наведені кошти на користь відповідача з відповідним призначенням платежу;
- згідно рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2010р. у справі №19/222-09, яке набрало законної сили, з позичальника - ТОВ "Фрідом Фарм Терра", стягнуто суми заборгованості за кредитними договорами в розмірі 9 512 696,61 грн., яка була погашена ТОВ "Фрідом Фарм Терра" згідно платіжного доручення № 536 від 29.10.2010, а також відповідними квитанціями;
- згідно рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2011р. у справі №19/033-11, яке набрало законної сили, позичальника - ТОВ "Фрідом Фарм Терра", стягнуто суми заборгованості за кредитними договорами в розмірі 3 505 929,51 грн., а згідно платіжного доручення №1041 на суму 3 505 929,51 грн. ТОВ "Фрідом Фарм Терра" перераховано на депозитний рахунок нотаріуса наведені кошти на користь відповідача з відповідним призначенням платежу;
- згідно рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2011р. у справі №5/052-11, яке набрало законної сили, з позичальника - позивача стягнуто суми заборгованості за кредитними угодами в розмірі 2 381 458,29 грн., яка була перерахована позивачем згідно платіжного доручення №74 на депозит нотаріуса в рахунок добровільного виконання рішення суду.
Погашення позивачем заборгованості по іншим кредитним договорам підтверджується листом ВАТ КБ "Надра" №26-5-1 від 14.10.2010р., яким було підтверджено виконання в повному обсязі зобов'язань за кредитними договорами, укладеними між ВАТ КБ "Надра" та групою компаній "Фрідом Фарм" згідно переліку зазначеного в листі.
Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
П. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" визначає, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій). Хоча фактам, встановленим іншими судовими рішеннями, крім зазначених у статті 35 ГПК, й не надано преюдиціального значення для господарських судів, але вони мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 названого Кодексу щодо оцінки доказів. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.
Крім того, слід відмітити, що у даній справі апеляційним судом призначалась економічна експертиза, за результатами якої Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз був виготовлений висновок від 12.06.2014р. №2892/14-45, яким не підтверджено наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Таврія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгінське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Інтернешнл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро", Дочірнього підприємства "Фрідом Фарм Україна" Закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" за договорами, зазначеними в томі 1 справи №64/385 а.с. 7, включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по сплаті відсотків, заборгованість по сплаті пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних, в забезпечення виконання зобов'язань за якими були укладені Договір іпотеки № б/н від 29.02.2008р., посвідчений державним нотаріусом Енергодарської міської нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрований у реєстрі за № 484; Договір іпотеки № б/н від 24.07.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Занудіною О.І., зареєстрований у реєстрі за № 1636.
Також доказом відсутності заборгованості у позивача перед позивачем слугують рішення у справі №908/4547/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" про стягнення трьох процентів річних у розмірі 85 000,00 грн., якими ПАТ "Комерційний банк "Надра" відмовлено у задоволенні позову, у зв"язку з відсутністю правових підстав для нарахування 3% річних.
Отже, оскільки, як встановлено вище, зобов'язання, які забезпечені Договором іпотеки від 29.02.2008р., виконані в повному обсязі, в силу приписів статті 17 Закону України «Про іпотеку» правовідносини між позивачем та відповідачем за Договором іпотеки від 29.02.2008р. є припиненими.
При цьому апеляційним господарським судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог Закону України "Про іпотеку" дії по зняттю заборони на відчуження на об'єктів нерухомого майна у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна - не вчинено, заборона у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна на відчуження нерухомого майна, належного позивачу, відповідачем не знята, що підтверджується відповідними витягами з наведених реєстрів, чим в сукупності порушуються права позивача на належні йому об'єкти нерухомого майна, зокрема право на розпорядження належними йому об'єктами нерухомого майна, які були об'єктами іпотеки згідно договорів іпотеки, посвідчених 29.02.2008р. та 24.07.2007р. нотаріусами Енергодарської міської нотаріальної контори Запорізької області та Київського міського нотаріального округу за номерами № 484 та 1636 відповідно.
З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" від 04.07.2012р. №5037-УІ. Міністерством юстиції України прийнято відповідний наказ №776\7 від 22.08.2012р. "Про затвердження плану заходів із запровадження системи державної реєстрації прав на нерухоме майно та реалізації Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно".
У зв'язку з реформуванням системи центральних органів виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010р. №1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було утворено Державну реєстраційну службу України та відповідно реєстраційні служби Головних управлінь юстиції та районних, районних у містах, міськрайонних управлінь юстиції. Одним із завдань реєстраційної служби є забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Приписами статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до компетенції державних реєстраторів належить прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав, який містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.
Відповідно Закону України "Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Відповідно до ч. 2 статті 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Умовами статті 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, і встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК України. Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.
Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частина 2 ст. 34 ГПК України містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування). Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність та законність позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2013р. у справі №64/385 залишити без змін.
3. Справу №64/385 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Е.О. Шевченко
Судді В.О. Зеленін
Б.О. Ткаченко