Справа № 22-ц/796/4918/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач Кравець В.А.
01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючої - Кравець В.А.,
Суддів - Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.
при секретарі - Круглику В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової НаталіїАнатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
У вересні 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйова Н.А. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила звернути стягнення на прості іменні акції ПАТ «Шполянський молокозавод» в кількості 3462000 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складають 23,79 % статутного капіталу та прості іменні акції ПАТ «Городищенський маслозавод» в кількості 3340000 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складають 24,69 % статутного капіталу, що належать на праві власності ОСОБА_2 шляхом їх реалізації з аукціону за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у ході виконавчого провадження, для задоволення вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 549 489 433,21 грн., а саме:
за Кредитним договором №02/10/00-KL від 11.02.2010 p. в розмірі 70 204 686,48 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 64 376 089, 30 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 687 854, 07 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 5 140 743, 00 грн.;
за Кредитним договором №15/08/00-KLMV від 18.01.2008 p. в розмірі 288 179 589,78 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 264 053 213, 73 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 028 624, 82 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 21 097 751, 23 грн.;
за Кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010 p. в розмірі 125 766 539,12 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 115 324 940, 39 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 232 239, 09 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 9 209 359, 64 грн.;
за Кредитним договором №05/10/00-KL від 11.02.2010 p. в розмірі 65 338 617,83 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 59 914 015, 34 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 640 177, 20 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 4 784 425, 29 грн.
В мотивування вимог посилався на те, що зобов'язання за кредитним договором та додатковими договорами не виконуються належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку шляхом звернення такого стягнення на предмет застави - іменні акції, що належать ОСОБА_2
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року - позов задоволено.
Звернуто стягнення на предмет застави - прості іменні акції ПАТ «Шполянський молокозавод» в кількості 3462000 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складають 23,79 % статутного капіталу та прості іменні акції ПАТ «Городищенський маслозавод» в кількості 3340000 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складають 24,69 % статутного капіталу, що належать на праві власності ОСОБА_2.
Стягнення провести в рахунок погашення заборгованості:
- за кредитним договором №02/10/00-KL від 11.02.2010 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ВАТ «Городищенський маслозавод», в розмірі 70 204 686,48 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 64 376 089,30 грн., простроченої заборгованості по процентам - 687 854,07 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 5 140 743,00 грн.
- за кредитним договором №15/08/00- KLMV від 18.01.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ВАТ «Жашківський маслозавод», в розмірі 288 179 589,78 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 264 053 213,73 грн., простроченої заборгованості по процентам - 3 028 624,82 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 21 097 751,23 грн.
- за кредитним договором №03/10/00-КL від 11.02.2010 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ВАТ «Шполярський молокозавод», в розмірі 125 766 539,12 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 115 324 940,39 грн., простроченої заборгованості по процентам - 1 232 239,09 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 9 209 359,64 грн.
- за кредитним договором №05/10/00- КL від 11.02.2010 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» га приватним підприємством «Імпексарго», в розмірі 65 338 617,83 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 59 914 015,34 грн., простроченої заборгованості по процентам - 640 177,20 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 4 784 425,29 грн.
Ухвалено стягнення провести на користь ПАТ «Банк Форум», яке має право на задоволення вищевказаних вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами.
Визначено спосіб реалізації майна предмета застави, а саме: проведення аукціону з початковою ціною для реалізації предмету застави у 549 489 433,21 грн.
Застережено: у випадку, якщо сума від реалізації предмета застави перевищить розмір заборгованості, визначеної цим рішенням, зобов'язано ПАТ «Банк Форум» повернути різницю вартості ОСОБА_2
Вирішено питання судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйова Н.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині визначення початкової ціни реалізації предмету застави, а саме: 549 489 433, 21 гривень та ухвалити в цій частині нове, яким встановити початкову ціну реалізації предмета застави за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у ході виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує на те, що суд, вийшовши за межі позовних вимог, ухвалив рішення, яким встановив початкову ціну реалізації предмета застави, як суму боргу за Кредитними договорами, що не відповідає нормам чинного законодавства та умовам договорів застави.
Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитом є обґрунтованою, а підстави реалізації захисту порушеного права передбачена умовами договорів застави та законом.
Проте, в повній мірі з таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки такого висновку суд дійшов, не з'ясувавши дійсні обставини спору, не перевіривши доводи позивача.
Судом встановлено, що 18 лютого 2010 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 укладено договір застави акцій, до якого, враховуючи підписання банком та поручителем додаткового договору до договору застави від 30.07.2010 року, 25.12.2012 року, 16.05.2013 року, 27.12.2013 року, де відповідно до п. 1.2. договору застави предметом застави є:
- прості іменні акції (бездокументарна форма) ПАТ «Шполянський молокозавод» в кількості 3 462 000 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складають 23,79 % статутного капіталу;
- прості іменні акції (бездокументарна форма) ПАТ «Городищенський маслозавод» в кількості 3 340 000 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складають 24,69 % статутного капіталу.
Згідно п. 1.1. Договору застави, застава забезпечує виконання:
- ПАТ «Городищенський маслозавод» у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором №02/10/00-KL від 11.02.2010 p. та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути та сплатити заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 64 376 089, 30 грн., з кінцевим терміном повернення відповідно до умов кредитного договору, але в будь якому разі не пізніше 26 грудня 2014 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 % річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимог за кредитним договором, та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки, понесені при здійсненні забезпеченої заставою вимоги;
- ПАТ «Жашківський маслозавод» у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором №15/08/00-KLMV від 18.01.2008 p., та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути та сплатити заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі невідновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 264 053 213,73 грн., з кінцевим терміном повернення відповідно до умов кредитного договору, але в будь якому разі не пізніше 26 грудня 2014 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 % річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимог за кредитним договором, та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки, понесені при здійсненні забезпеченої заставою вимоги;
- ПАТ «Шполянський молокозавод» у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010 p., та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути та сплатити заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі невідновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 115 324 940,39 грн. з кінцевим терміном повернення відповідно до умов кредитного договору, але в будь якому разі не пізніше 26 грудня 2014 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 % річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимог за кредитним договором, та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки понесені при здійсненні забезпеченої заставою вимоги;
- ПП «Імпексагро» у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором №05/10/00-KL від 11.02.2010 p., та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути та сплатити заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 59 914 015,34 грн., з кінцевим терміном повернення відповідно до умов кредитного договору, але в будь якому разі не пізніше 26 грудня 2014 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 % річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимог за кредитним договором, та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки понесені при здійсненні забезпеченої заставою вимоги.
Згідно п. 5.1. договору застави заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у випадках невиконання одним, декількома та або всіма позичальниками кредитних договорів або порушення порядку їх виконання та в інших випадках , передбачених кредитними договорами та договором застави.
Відповідно до п. 1.1.9 договір забезпечує виконання кредитного договору №05/10/00-KL від 111.02.2010 року та додаткових договорів (угод) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому між ПАТ «Банк Форум» та приватним підприємством «Імпексарго», за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти у розмірі 2 155 000,00 грн. до 08.02.2013 року зі сплатою 25 % річних (т.l a.c. 25-29).
Відповідно до п. 1.1.11 договір забезпечує виконання кредитного договору №02/10/00-KL від 11.02.2010 року та додаткових договорів (угод) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому між ПАТ «Банк Форум» та ВАТ «Городищенський маслозавод», за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти у розмірі 11 432 000,00 грн. до 30.06.2010 року зі сплатою 21 % річних (т.l, a.c. 25-29).
Відповідно до п. 1.1.13 договір забезпечує виконання кредитного договору №03/10/00-KL від 11.02.2010 року та додаткових договорів (угод) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому між ПАТ «Банк Форум» та ВАТ «Шполярський молокозавод», за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти у розмірі 8 000 000,00 грн. до 08.02.2013 року зі сплатою 25 % річних (T.l, a.c. 25-29).
Відповідно до п. 1.1.14 договір забезпечує виконання кредитного договору №15/08/00-KLMV від 18.01.2008 року та додаткових договорів (угод) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому між ПАТ «Банк Форум» та ВАТ «Жашківський маслозавод», за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти у розмірі 20 310 000,00 доларів США, до 30.06.2010 року зі сплатою 12 % річних в доларах США та 21 % річних в гривнях (т.1, а.с. 25-29).
Умовами ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Позивач виконав свої зобов'язання, надавши кредитні кошти, проте позичальники свої зобов'язання по кредитними договорам не виконують, не здійснюють погашення заборгованості за кредитом в строк, встановлений кредитними договорами, внаслідок чого станом на 20.08.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 549 489 433,21 грн., з них:
за Кредитним договором №02/10/00-KL від 11.02.2010 p. в розмірі 70 204 686,48 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 64 376 089, 30 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 687 854, 07 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 5 140 743, 00 грн.;
за Кредитним договором №15/08/00-KLMV від 18.01.2008 p. в розмірі 288 179 589,78 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 264 053 213, 73 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 028 624, 82 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 21 097 751, 23 грн;
за Кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010 p. в розмірі 125 766 539,12 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 115 324 940, 39 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 232 239, 09 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 9 209 359, 64 грн;
за Кредитним договором №05/10/00-KL від 11.02.2010 p. в розмірі 65 338 617,83 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 59 914 015, 34 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 640 177, 20 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 4 784 425, 29 грн. (т.1 а.с. 8-24)
Про наявність заборгованості по кредитним договорам, її розмір та необхідність погашення заставодавець та боржники були повідомлені шляхом направлення вимог про виконання зобов'язання по кожному кредитному договору окремо, а саме: за вих. № 5243/3.1. від 07.08.2014 року, № 5242/3.1. від 07.08.2014 року, № 5241/3.1. від 07.08.2014 року, № 5240/3.1. від 07.08.2014 року. (Т.3 а.с.45-53,57-68).
Згідно до п. 3.4. заставодержатель має право у випадку невиконання, неналежного виконання позичальником або одним з позичальників умов кредитних договорів, або одного з кредитних договорів, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави шляхом його реалізації у спосіб, визначений договором застави та/або чинним законодавством.
Відповідно до ст. Закону України «По заставу» та ст. 572 ЦК України, застава це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника якщо інше не встановлено законом (право застави).
Частиною 1 ст. 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
Згідно з приписами статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 590 ЦК України).
За умовами ч. 1 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Статтею 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі Закон) передбачено, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає, зокрема, відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу.
За умовами ч. 1 ст. 23 Закону відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із Законом.
Відповідно до ст. 26 Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Статтею 30 Закону визначено, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з тим, що заборгованість за кредитними договорами може бути погашена зверненням стягнення на прості іменні акції шляхом їх реалізації з аукціону, оскільки такий спосіб задоволення вимог кредитора передбачений законодавством та договором застави.
Проте, в резолютивній частині рішення суд визначив початкову ціну для реалізації предмета застави, а саме: 549 489433,21 грн., при цьому не звернув уваги на те, що саме просив позивач: звернути стягнення на предмет застави шляхом їх реалізації з аукціону за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у ході виконавчого провадження.
Так, відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, де серед іншого, зазначаються: початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).
Згідно п. 5.4. договору застави початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів встановлюється у розмірі, зазначеному в п.п. 1.2.1.2., 1.2.2.2., 1.2.3.2.. та загальна ціна, визначена у п. 1.4 цього договору, або за вимогою заставодержателя визначається незалежними суб'єктами оціночної діяльності, призначеними заставодержателем.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
На підставі викладеного вище, колегія приходить до висновку,що рішення суду має бути скасовано в частині визначення початкової ціни реалізації предмету застави, а саме: 549489433, 21 гривень з ухваленням в цій частині нового рішення, яким слід встановити початкову ціну реалізації предмета застави за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій для задоволення вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ».
В іншій частині рішення не оскаржується , а тому є таким , що набуло чинності.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни - задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року в частині визначення початкової ціни реалізації предмету застави, а саме: 549 489 433, 21 гривень та ухвалити нове рішення в цій частині, яким встановити початкову ціну реалізації предмета застави за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: Судді: