30.03.2015 Справа № 920/414/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека», м. Суми
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Сумській області, м. Суми
про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
За участю представників сторін:
від позивача: Плевако В.А., довіреність від 24.03.2015
від відповідача: Єфіменко О.А., довіреність № 25 від 28.01.2015
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати договір оренди державного нерухомого майна № 1735 від 30.11.2011, укладений між ТОВ фірма «Стара аптека» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв. м, розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3 продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 (два) роки і 11 (одинадцять) місяців - до 29 вересня 2017 року включно, на тих самих умовах. Крім того, стягнути суму судового збору.
Представник позивача подав у судове засідання заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої відмовляється від стягнення з відповідача суми судового збору. В іншій частині позивач підтримував заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача подав у судове засідання відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», для продовження строку дії договору оренди державного нерухомого майна необхідний дозвіл від органу, уповноваженого управляти держаним майном. Відповідач звертався до відповідних органів з листом про надання дозволу на продовження дії строку спірного договору, проте на даний момент даний дозвіл з боку органу, уповноваженого управляти державним майном відповідачу не надано. Крім цього, відповідач у відзиві зазначає, що позивач є добросовісним платником орендної плати до держаного бюджету, заборгованість по договору оренди державного майна від 30.11.2011 № 17365 у позивача перед відповідачем відсутня, проте Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації, який є органом, уповноваженим управляти державним майном, повідомив регіональне відділення про те, що орендар не сплачує рахунки за надані комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд для повного та всебічного розгляду обставин справи залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, 3, м. Суми, 40000).
Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган, уповноважений управляти державним майном - - Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації, посилаючись на те, що це призведе до затягування строку розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації є органом, уповноваженим управляти державним нерухомим майном, яке є предметом спірного договору, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування від останньої письмових обґрунтувань своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог, беручи до уваги необхідність витребувати у відповідача додаткових обґрунтувань своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, відкласти розгляд даної справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3).
2. Відкласти розгляд справи на 20.04.2015 року на 10 год. 10 хв.
3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, копію заяви про уточнення позовних вимог та додані до неї документи, докази надсилання подати до суду.
4. Третій особі - Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації - подати письмові обґрунтування своєї позиції відносно обставин, викладених у позові.
5. Запропонувати відповідачу обґрунтувати свою позицію з приводу надання дозволу на продовження дії договору органом, уповноваженим управляти майном.
6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
7. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
8. Ухвалу надіслати на адресу Департамента фінансів Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3).
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).
Суддя Б.І. Лиховид