про закриття провадження у справі
31 березня 2015 року м.Житомир справа № 806/869/15
категорія 10.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання - Галайба І.Б.,
представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Приватної багатопрофільної фірми "Яніцький" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
встановив:
3 березня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області із позовом до Приватної багатопрофільної фірми "Яніцький" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад - грудень 2014 року та січень - лютий 2015 року в розмірі 4448 грн 92 коп.
Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12). 19 березня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем та просить закрити провадження у справі (а.с.14).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13). 30 березня 2015 року факсимільним зв'язком на адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі представника, у заяві зазначив, що заборгованість у сумі 4448 грн 92 коп. повністю погашена, на підтвердження чого додав копії платіжних доручень (а.с.16-17).
Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Оскільки позивач зазначив про те, що відповідачем сплачена сума заборгованості у розмірі 4448 грн 92 коп., а відповідач надав докази оплати суми заборгованості, то відмова від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд приймає відмову позивача від адміністративного позову та закриває провадження у справі.
Керуючись статтями 133, 136, 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про відмову від адміністративного позову задовольнити.
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Приватної багатопрофільної фірми "Яніцький" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад - грудень 2014 року та січень - лютий 2015 року в розмірі 4448 грн 92 коп.
Видати або направити копію ухвали за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов'язки.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін