01 квітня 2015 року м. Житомир
справа № 806/1089/15
категорія 8.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Семенюка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Моноліт" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,-
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 83471,21 грн. за рахунок майна Приватного підприємства "Моноліт", що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позову зазначає, що у відповідача недостатньо коштів для погашення податкового боргу.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надав заяву з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи без надання доказів на підтвердження причин неявки свого представника.
Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що Приватне підприємство "Моноліт" 18.06.2003 року зареєстроване як юридична особа Новоград-Волинською районною державною адміністрацією і перебуває на обліку у позивача.
Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що ПП "Моноліт" обліковується податковий борг в загальній сумі 83471,21 грн., у тому числі: по податку на додану вартість - 4114,85 грн., по податку на прибуток - 15814,36 грн., по пені у сфері ЗЕД - 63542 грн., що підтверджується позовними вимогами, розрахунком суми податкового боргу станом на 05.12.2014 року (а.с. 64), податковими деклараціями з податку на додану вартість за січень-жовтень 2014 року (а.с.7-26), податковими повідомленнями-рішеннями від 11.04.2014 року № 0006401501, № 0006411501 (а.с.29-30), від 19.05.2014 року № 0007611501 (а.с.35), від 10.06.2014 року № 0000121501 (а.с.39), від 29.08.2014 року № 0011281501 (а.с.42), від 07.11.2014 року № 0013551501 (а.с.46), податковою декларацією з податку на прибуток за 2013 рік (а.с.48), податковим повідомленням-рішенням від 26.08.2014 року № 0011141520 (а.с.51), від 26.03.2013 року № 0001362250 (а.с.55).
12.12.2013 року за № 69-22 контролюючим органом була виставлена відповідачу податкова вимога (а.с. 58).
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року по справі № 806/2050/14 задоволено позов Новоград-Волинської ОДПІ, стягнуто з приватного підприємства "Моноліт" кошти в сумі 18821 грн. 62 коп. з банківських рахунків. Зазначена постанова набрала законної сили.
З метою погашення податкового боргу Новоград-Волинська ОДПІ звернулась до банку обслуговуючого відповідача, з інкасовими дорученнями щодо стягнення коштів з рахунків (а.с. 61-62). Однак, вказані доручення повернуті банками без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).
Податковим керуючим було описано майно відповідача, про що складено акт опису майна від 08.04.2014 року (а.с. 60). Даний акт підписаний уповноваженою особою ПП "Моноліт".
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Оскільки здійснені позивачем заходи щодо стягнення усієї суми податкового боргу не дали позитивного результату, надані докази відсутності у відповідача готівкових коштів, тому погашення податкового боргу повинно бути проведено за рахунок майна ПП "Моноліт" , яке перебуває у податковій заставі.
З огляду на викладене та те, що відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Надати Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 83471,21 грн. за рахунок майна Приватного підприємства "Моноліт", що перебуває у податковій заставі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк