Справа 826/19101/14
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про визнання бездіяльності протиправною , -
Позивач звернувся до суду з позовом до про визнання бездіяльності протиправною.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримав 02.02.2015 року, що підтверджується штампом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.
Апеляційна скарга відповідача була направлена до суду 07.03.2015 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.
Тобто, апелянтом пропущено строк, встановлений для апеляційного оскарження постанови суду.
В своїй апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду.
Підставою пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідач зазначає неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках та неналежним фінансуванням з державного бюджету.
Вказані апелянтом обставини суд визнає неповажними, оскільки у відповідача була можливість звернутись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи зазначені обставини, апелянту потрібно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Пропуск строку на апеляційне оскарження перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Вищевикладені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.
Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В. В. Кузьменко