31 березня 2015 рокусправа № 804/19182/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі № 804/19182/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Девелопмент", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати реєстраційну дію № 10741050006048805 від 16.06.2014 р. про внесення змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно зміни юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Девелопмент". Позов обґрунтований тим, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, що перешкоджає державі, в особі ДПІ, здійснювати контроль за обчисленням, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга фактично обгрунтована доводами, які викладені у позові.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "Стоун Девелопмент" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
16.06.2014 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві зроблено реєстраційний запис № 10741050006048805 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Девелопмент", які пов'язані зі зміною місцезнаходження відповідача на адресу: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Баумана, буд. 10.
Відповідно до довідки позивача про встановлення місцезнаходження платника податків за
№3950 від 08.09.2014 року, податковим органом проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження ТОВ "Стоун Девелопмент" не встановлено.
11 вересня 2014 року повноваженими особами ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було складено повідомлення №277 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
31 жовтня 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснено реєстраційну дію №12241430007069845 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи
Вказані обставини, з посиланням на неможливість здійснення податкового контролю податковою службою, стали підставою для звернення позивача з адміністративним позовом до суду з вимогами про скасування реєстраційного запису № 10741050006048805 від 16.06.2014 р. про внесення змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно зміни юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Девелопмент".
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог не існує, оскільки держаний реєстратор, при вчиненні реєстраційної дії щодо внесення відомостей до Державного реєстру про місцезнаходження юридичної особи, діяв в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.
Так, суд першої інстанції правильно виходив з того, що порядок та підстави державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначено Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Відповідно до ст..17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичним особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Згідно із ч.1 ст.19 названого Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Відповідно до ч.4 цієї ж статті, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою-третьою цієї статті.
Тобто, відповідно до положень Закону одним із основних принципів державної реєстрації є заявочний принцип. При цьому, державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірність фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації. Доказів того, що документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, не відповідали вимогам положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суду не надано.
Відповідно до ст.14 зазначеного Закону, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційна справа передається державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи.
Державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи. Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.
На виконання ст.14 Закону реєстраційна справа юридичної особи ТОВ "Стоун Девелопмент" 16.06.2014р. знята з обліку державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та відправлена до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції де була взята на облік 13.08.2014 року.
З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не встановлення у цій справі обставин, які б свідчили про неправомірність дій державного реєстратора, що призвело до безпідставної зміни місцезнаходження платника податків. Факт відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не є законодавчо визначеною підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Встановлення такого факту, з огляду на вимоги ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», може бути підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, але такі вимоги, враховуючи повноваження, які визначено п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, позивачем не були заявлені у межах цієї справи.
Крім цього, відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», на яку посилається позивач обґрунтовуючи заявлений позов, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Отже, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації, може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.
Оскільки такого рішення суду не існує, то відсутні і правові підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі № 804/19182/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
(Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2015р.)
Головуючий: Я.В. Семененко
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська