26 березня 2015 рокусправа № 808/8207/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
за участю представників:
позивача: - Калініної-Заєць Ю.М. (довіреність від 01 січня 2015 року),
відповідача: - Попович Н.С. (довіреність від 21 жовтня 2014 року),
особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 (довіреність від 01 жовтня 2012 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року
у справі № 808/8207/14
за позовом державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»
до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
У листопаді 2014 року державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, з урахуванням уточнень, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести рецензування оцінки, здійснити заходи направлені на реалізацію майна, яке не використовується у виробництві.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року задоволено клопотання державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області проводити торги стосовно будівлі літера А-7, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_4, стягувач у зведеному виконавчому провадженні, як особа, яка не брала участь у справі, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 наполягає на доводах та вимогах апеляційної скарги.
Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представник державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» у судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості клопотання, очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нежитлова будівля літера А-7, АДРЕСА_1 належить державному підприємству «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на праві загальнодержавної власності. Нежитлова будівля є основним засобом виробництва державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект».
Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягає приватизації.
21 листопада 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на адресу Головного управління юстиції направлено заявку для передачі нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літера А-7, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на реалізацію.
28 листопада 2014 року на сайті системи електронних торгів арештованим майном опубліковано повідомлення про призначення електронних торгів щодо реалізації зазначеного майна.
Вжиті заходи забезпечення позову відповідають змісту та обґрунтуванню позовних вимог, в тому числі щодо черговості заходів реалізації майна позивача.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що вжиті заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, їх чинність втрачається з набранням сили судовим рішенням.
Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року, втрачають чинність з часу набрання сили рішенням апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по цій справі.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим