"01" квітня 2015 р. Справа № 916/632/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Стадник О.С.
за участю представників сторін:
від позивача - Байчан О.М. (довіреність № 04 від 20.01.2015р.),
від відповідача - не з'явився,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу
за позовом державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт"
до відповідача - приватного підприємства „ЕДЕЛЬВЕЙС-ЮГ"
про стягнення 26 095, 64 грн.,
встановив:
Державне підприємство „Білгород-Дністровський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до приватного підприємства „ЕДЕЛЬВЕЙС-ЮГ" про стягнення 26 095, 64 грн., з яких: 18 029,32 грн. - сума основної заборгованості, 1 352,88 грн. - пеня, 602,90 грн. - 3 % річних та 6 110,54 грн. - інфляційні витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 307-ХД від 29.12.2012 р. щодо здійснення повної та своєчасної оплати наданих послуг.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2015р. порушено провадження у справі № 916/632/15-г за даним позовом, при цьому, зобов'язано позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінали та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; письмові пояснення щодо чинності договору № 307-ХД від 29.12.2012р. станом на день подання позову; письмові пояснення щодо конкретних дат виникнення у відповідача обов'язку сплатити за виставленими рахунками; докази здійснення відповідачем часткових оплат за договором № 307-ХД від 29.12.2012р. в сумі 9 788,31 грн. (банківські виписки, платіжні доручення, тощо); докази отримання відповідачем/надсилання останньому рахунків № 2621 від 30.11.2013р. та № 2775 від 31.12.2013р., претензії № 2175 від 30.10.2014р. (квитанції поштової установи, описи); обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування.
В судовому засіданні 01.04.2015р. представником позивача - на виконання вимог ухвал суду від 13.02.2015р. - ніяких документів надано не було
З огляду на викладене, суд зазначає, що присутній в судовому засіданні представник позивача без поважних причин не виконав вимог ухвали суду, не зазначив підстав обґрунтування неможливості надання витребуваних судом доказів.
Разом з тим, суд наголошує, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов'язки, у тому числі, щодо сприяння суду у всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи та вирішенні спору.
Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Між тим, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Застосовуючи норму п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.
Приймаючи до уваги, що невиконання позивачем вимог ухвал суду перешкоджає вирішенню справи по суті, - позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.
Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до відповідача - приватного підприємства „ЕДЕЛЬВЕЙС-ЮГ" про стягнення 26 095,64 грн. - залишити без розгляду.
2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути державному підприємству „Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, код ЄДРПОУ 01125689) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 581 від 09.02.2015р., в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Суддя Ю.І. Мостепаненко