ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
25 березня 2015 року м. Київ № 826/3395/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Берта Трейд Груп"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
прозобов'язати вчинити дії
27 лютого 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Берта Трейд Груп" (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо не відображення даних поданої декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року ТОВ "Берта Трейд Групп" у особовому рахунку платника податків; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві внести до особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ "Берта Трейд Групп" звітні дані, які містяться у поданій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року (реєстраційний номер 9068015038).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3395/15, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи на 17 березня 2015 року, про що сторони повідомлені відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КАС України шляхом надіслання на адресу для листування, зазначену в позовній заяві, копій ухвали про відкриття провадження у справі та повісток.
Ухвала про відкриття провадження у справі № 826/3395/15 та повістка про виклик, скеровані рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою для листування, повернені з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
В судове засідання 17 березня 2015 року позивач чи представник позивача не прибули, жодних клопотань на адресу суду не надіслали, про дату, час та місце судового засідання був повідомлені належним чином. У судовому засіданні 17 березня 2015 року неявку позивача визнано неповажною, судове засідання відкладено до 25 березня 2015 року, про що сторін повідомлено повістками про виклик.
В судове засідання 25 березня 2015 року позивач не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча був належним чином та вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Крім того, позивачем не було надано документів витребуваних ухвалою суду від 04 березня 2015 року.
Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Водночас, неявки позивача в судові засідання, а також не виконання позивачем вимог ухвали суду спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берта Трейд Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов'язати вчинити дії.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.Ю. Гарник