Справа № 815/6866/14
01 квітня 2015 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Інвестиційної багатопрофільної фірми у вигляді ТОВ "ПРЕСТИЖ" до Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000052100, №0000042100 від 08.10.2014 року,-
З позовом до суду звернулась Інвестиційна багатопрофільна фірма у вигляді ТОВ "ПРЕСТИЖ" до Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000052100, №0000042100 від 08.10.2014 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.09.2014 року Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було проведено перевірку дотримання вимог встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами Інвестиційною багатопрофільною фірмою у формі ТОВ «ПРЕСТИЖ» у магазинах, про що були складені акти перевірки на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Перевіряючи особи порушили строки надсилання актів перевірки, що свідчить про те, що вони не можуть бути підставами для прийняття податкових повідомлень-рішень. Крім того, законодавством передбачено, що перевірка яка провадиться у відповідності до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України та якщо були виявленні порушення може провадиться з цих же підстав не раніше ніж через 12 місяців. Фактична перевірка проводилася в один той же день різними перевіряючими з тих самих підстав та були винесені два різних податкових повідомлення-рішення, що передбачає подвійну відповідальність за одне й те ж порушення. А також під час перевірки перевіряючими не враховано проведення акції з продажу горілки «Nemirof» Евро 2012.
Представник позивача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи. 18.03.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без участі представника Інвестиційної багатопрофільної фірми у вигляді ТОВ «ПРЕСТИЖ» (а.с.61). Представник відповідача не заявила клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, а тому суд на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 01.04.2015 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.
Дослідивши наявні докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.
Відповідач - Роздільнянська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України "Про державну податкову службу", є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
08.10.2014 року, на підставі акту перевірки від 18.09.2014 року №180/15-32-21-01/20951275, Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, винесено податкове повідомлення-рішення від 08.10.2014 №0000052100 про накладення штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 10000,00 грн.(а.с.17).
08.10.2014 року, на підставі акту перевірки від 17.09.2014 року №179/21-02/20951275, Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, винесено податкове повідомлення-рішення від 08.10.2014 №0000042100 про накладення штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 10000,00 грн.(а.с.16).
Представник позивача не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями -рішеннями від 08.10.2014 №0000042100 та від 08.10.2014 №0000052100, з підстав викладених в позовній заяві і доповненнях до позовної заяви від 18.03.2015 року та просить суд їх скасувати
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки перевіркою Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області встановлено, що в магазинах було проведено реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені роздрібні ціни на алкогольні напої, тим самим порушивши вимоги Постанови КМУ від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», у зв'язку з чим відповідачем правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.
Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Підпунктом 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено, що мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100% спирту, що застосовується з 01.08.2014 року, становить 199,50 грн.
Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-BP передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
08.09.2014 року Головним управлінням Міндоходів в Одеській області, проведено перевірку крамниці, що належить суб'єкту господарювання Інвестиційна багатопрофільна фірма у вигляді ТОВ "ПРЕСТИЖ" та знаходиться за адресою: Одеська обл., Великомихайлівський р-н., смт. Великомихайлівка, вул. Леніна 105-а, на підставі направлень на проведення перевірки від 05.09.2014 року №№400-401, за результатами якої складено Акт від 18.09.2014 року №180/15-32-21-01/20951275 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі напоями та/або тютюновими виробами.
Актом перевірки встановлено, що горілку «Nemirof» деликат Евро 2012 з вмістом спирту 40% реалізовано за ціною 37,50 грн. Мінімальна роздрібна ціна за 0,5 л. горілки з вмістом спирту 40% складає 39,90 грн. В реалізації знаходились 2 пляшки горілки (а.с.12-15).
08.10.2014 року, на підставі акту перевірки від 18.09.2014 року №180/15-32-21-01/20951275, Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, винесено податкове повідомлення-рішення від 08.10.2014 №0000052100 про накладення штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 10000,00 грн.(а.с.17)
08.09.2014 року ГУ Міндоходів в Одеській області проведено перевірку магазину, що належить суб'єкту господарювання ТОВ «ПРЕСТИЖ» та знаходиться за адресою: Одеська обл., Великомихайлівський р-н., смт.Великомихайлівка, вул.Шкільна 3а, на підставі направління на перевірку №402-403, за результатами якої складено Акт від 17.09.2014 року №179/21-02/20951275 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі напоями та/або тютюновими виробами.
Актом перевірки встановлено, що горілку «Істина класична» 0,5 з вмістом спирту 40% реалізовано за ціною 35,90 грн. Мінімальна роздрібна ціна за 0,5 л. горілки з вмістом спирту 40% складає 39,90 грн. (а.с.8-11).
08.10.2014 року, на підставі акту перевірки від 17.09.2014 року №179/21-02/20951275, Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, винесено податкове повідомлення-рішення від 08.10.2014 №0000042100 про накладення штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 10000,00 грн.(а.с.16).
Пунктом 86.5 Податкового кодексу України встановлено, що у разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.
Актами відмови від отримання акта перевірки від 17.09.2014 року №72/15-32-21-01 та №71/15-32-21-01 встановлено, що головний бухгалтер Червінська Ольга Вікторівна, після ознайомлення з актом перевірки від 17.09.2014 року №000198 (бланк акту), відмовилась від підписання та отримання акта перевірки з відповідними додатками (а.с.72-73).
Актами відмови від 17.09.2014 року №70/15-32-21-02 та №69/15-32-21-02 встановлено, що завідуюча магазином ОСОБА_2, після ознайомлення з актом перевірки від 17.09.2014 року №179/21-02/20951275, відмовилась від підписання та отримання акта перевірки з відповідними додатками (а.с.74-75).
Разом з тим, квитанціями ОД УДППЗ Укрпошта від 18.09.2014 року №7405, №7405 підтверджується факт відправлення зазначених актів наступного робочого дня після його складення, відповідно до норм ст.86.5 Податкового кодексу України (а.с.77).
Враховуючи, що фактичні перевірки з питань здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями проводилася в різних господарських одиницях (магазинах) за різними адресами, а саме: Одеська обл., Великомихайлівський р-н., смт. Великомихайлівка, вул.Леніна 105-а та Одеська обл., Великомихайлівський р-н., смт. Великомихайлівка, вул.Шкільна 3а, на підставі направлень від 05.09.2014 року №№400-403, суд приходить висновку про відсутність підстав вважати, що у Інвестиційної багатопрофільної фірми у вигляді ТОВ "ПРЕСТИЖ" виникла подвійна відповідальність.
З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги Інвестиційної багатопрофільної фірми у вигляді ТОВ "ПРЕСТИЖ" про скасування податкових повідомлень-рішень №0000052100, №0000042100 від 08.10.2014 року не підлягають задоволенню, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Інвестиційної багатопрофільної фірми у вигляді ТОВ "ПРЕСТИЖ" до Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000052100, №0000042100 від 08.10.2014 року-відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.
Суддя Єфіменко К.С.