04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"31" березня 2015 р. Справа №28/160-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Остапенка О.М.
Сотнікова С.В.
за участі представників:
ТОВ "Марфін банк" - Шеламов І.С., довір. №11 від 19.01.2015р.;
ТОВ "Євробудтрейд" - Кухарчук А.Ю., довір. б/н від 30.03.2015р.
ТОВ "Серкис" - Каленчук О.І., довір. б/н від 01.09.2014р.
розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Марфін банк"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.06.2014р.
у справі №28/160-б (суддя Пасько М.В.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2010р. порушено провадження у справі №28/160-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Серкис" (ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 34532610, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 33-Г) за заявою боржника в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 06.08.2013р. кредиторами боржника визнано: ТОВ "Євробудтрейд" на суму 73.758.927,11 грн., з яких 73.553.202,13 грн. - четверта черга, 205.724,98 грн. - шоста черга; публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Марфін банк" на суму 29.672.288,2 грн., з яких 3.425.433,55 грн. - перша черга, 26.246.854,65 грн. - четверта черга, відхилено вимоги в розмірі 1.307.668,15 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 103.431.215,31 грн., відхилено вимоги Київського міського центру зайнятості на суму 61,48 грн., вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на суму 65,70 грн. та вимоги ТОВ "Інвестиційна інжинірингова компанія "Кредо" на суму 2.016.611,05 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. у справі №28/160-б затверджено план санації боржника, розроблений керуючим санацією та схвалений комітетом кредиторів ТОВ "Серкис" згідно протоколу засідання комітету від 12.06.2014р. №5, яким передбачається погашення кредиторської заборгованості та відновлення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Серкис".
Не погодившись, ПАТ "Марфін банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. у справі №28/160-б та повернути план санації ТОВ "Серкис" на доопрацювання. Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскарженої ухвали, ПАТ "Марфін банк" посилалось на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що затверджений господарським судом план санації не є таким, що спрямований на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та призведе до припинення господарської діяльності ТОВ "Серкис".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014р. апеляційну скаргу ПАТ "Марфін банк" було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 26.08.2014р. Ухвалою від 26.08.2014р. розгляд скарги відкладався на 09.09.2014р. Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності призначення і проведення судової експертизи у справі для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014р. у справі №28/160-б призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання визначення ринкової вартості, станом на 17.06.2014р., належного на праві приватної власності ТОВ "Серкис" офісно-складського комплексу загальною площею: виробничо-офісна будівля - 4229,4 кв.м., приміщення складу - 3744,9 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,8503 га за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, на якій розташований комплекс виробничо-офісних і складських приміщень. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покладено на ТОВ "Євробудтрейд".
Як вбачається з наявного в матеріалах справах висновку по плану санації ТОВ "Серкис", розробленого керуючим санацією боржника, схвалений комітетом кредиторів ТОВ "Серкис" згідно протоколу засідання комітету від 12.06.2014р. №5 та поданий на затвердження господарському суду, у результаті проведення санації передбачається погашення кредиторської заборгованості та відновлення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Серкис". При цьому, на переконання керуючого санацією, запровадження та реалізація запропонованих заходів по санації є єдиним виходом з становища, в якому опинилось товариство внаслідок своєї господарської діяльності та дасть можливість повністю погасити кредиторську заборгованість Не впровадження такого плану призведе до подальшого погіршення фінансового стану та ліквідації ТОВ "СЕРКИС" в рамках ліквідаційної процедури. Переваги впровадження означеного плану санації безумовні, оскільки дають можливість повністю погасити кредиторську заборгованість перед усіма кредиторами, відновити його господарську діяльність.
Майно боржника складається з основних засобів та обігових коштів, а також цінностей, вартість яких відображена у балансі. Основним видом діяльності ТОВ "Серкис" є надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна та надання послуг відповідального зберігання на власних складах. ТОВ "Серкис" належить на праві приватної власності офісно-складський комплекс загальною площею: виробничо-офісна будівля - 4229,4 кв.м., приміщення складу - 3744,9 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,8503 га за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, на якій розташований комплекс виробничо-офісних і складських приміщень.
За висновками керуючого санацією ТОВ "Серкис", джерелами фінансування погашення кредиторської заборгованості можуть бути: кошти від здачі в оренду комплексу виробничо-офісних і складських приміщень; обмін вимог кредиторів на активи товариства та його корпоративні права; відстрочка та розстрочка платежів або списання частини боргів за мировою угодою; продаж офісно-логістичного комплексу: виробничо-офісних та/або складських приміщень та/або земельної ділянки; кошти від господарської діяльності боржника. Відновлення платоспроможності ТОВ "Серкис" відбуватиметься за рахунок виконання наступних заходів:
А. Погашення боржником кредиторських вимог першої черги за рахунок орендної плати:.Здача в оренду приміщення офісно-логістичного центра, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, який належить ТОВ "Серкис" на праві власності. Згідно наявного розрахунку від операційної діяльності розмір доходу складе 11028695,64 грн. на рік без урахування витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
Б. Виконання кредитором грошових зобов'язань боржника, в обсягах визнаних господарським судом, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) з подальшим набуттям права власності на частину майна боржника. Кредитор ТОВ "Євробудтрейд" виконує грошові зобов'язання Боржника перед кредитором четвертої черги ПАТ "Марфін банк" шляхом переведення на нього боргу в розмірі 26246854,65 грн. (двадцять шість мільйонів двісті сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 65 коп.) з подальшим набуттям права власності на офісно-логістичний центр, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, який належить ТОВ "Серкис" на праві приватної власності.
В. Обмін вимог кредиторів на активи боржника. Розмір кредиторських вимог ТОВ "Євробудтрейд" четвертої черги складає 73553202,13 грн. За Висновком суб'єкта оціночної діяльності ДП "Піккард Енд Ко Лтд" ринкова вартість: 1) офісно-логістичного центра розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, становить 48118055,00 грн. (сорок вісім мільйонів сто вісімнадцять тисяч п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.); 2) земельної ділянки розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, становить 3425433,55 грн. (три мільйони чотириста двадцять п'ять чотириста тридцять три грн. 55 коп.). Таким чином, вартість офісно-логістичного центра 48118055,00 грн., земельної ділянки 13425433,55 грн. зараховується в рахунок погашення кредиторських вимог ТОВ "Євробудтрейд" 73553202,13 грн. ІV черги.
Г. Відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода. Різниця між розміром кредиторських вимог ТОВ "Євробудтрейд" ІV черги та ринковою вартістю офісно-логістичного центра та земельної ділянки в розмірі 22009713,58 грн., кредиторська заборгованість ТОВ "Євробудтрейд" VІ черги в розмірі 205724,98 грн. списується (прощається), про що укладається мирова угода.
Д. Продаж частини майна боржника. В разі не погашення боржником кредиторських вимог І та ІV черги, протягом року з моменту затвердження плану санації, проводиться продаж офісно-складського центра, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, який належить ТОВ "Серкис" на праві власності та/або земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, яка перебуває в іпотеці в ПАТ "Марфін банк", з попереднім виведенням земельної ділянки із іпотеки.
Є. Затвердження звіту про виконання плану санації або укладання мирової угоди.
Отже, поданий на затвердження план санації ТОВ "Серкис" передбачає: погашення боржником кредиторських вимог першої черги за рахунок орендної плати; виконання кредитором грошових зобов'язань боржника, в обсягах визнаних господарським судом, зокрема, шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) з подальшим набуттям права власності на частину майна боржника; обмін вимог кредиторів на активи боржника; відстрочку та (або) розстрочку платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; продаж частини майна боржника; затвердження звіту про виконання плану санації або укладення мирової угоди.
З тим, як пояснював арбітражний керуючий в судовому засіданні, визначення реальної вартості належного боржнику офісно-складського комплексу (загальною площею: виробничо-офісна будівля - 4229,4 кв.м., приміщення складу - 3744,9 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,8503 га за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, на якій розташований комплекс виробничо-офісних і складських приміщень), на теперішній час, є ускладеним, експертна грошова оцінка офісно-складського комплексу не здійснювалась. Між кредиторами не досягнуто згоди щодо обсягів зобов'язань за переведенням боргу (частини боргу) з подальшим набуттям права власності на частину майна боржника, обміну вимог кредиторів на активи боржника, що у тому числі підтверджується протоколом №5 від 12.06.2014р. засідання комітету кредиторів, на якому було схвалено поданий на затвердження господарському суду план санації ТОВ "Серкис". План санації боржника безпосередньо не передбачає строк відновлення платоспроможності (господарської діяльності) та усунення ознак банкрутства (неплатоспроможності), визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як того вимагають положення Закону. Слід відзначити, що як вказано вище, основним видом діяльності боржника є надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна та надання послуг відповідального зберігання на власних складах та поданим на затвердження планом санації безпосередньо передбачено відчуження майна. Приймаючи до уваги, що між кредиторами не досягнуто згоди щодо оціночної (реальної, ринкової тощо) вартості майна (майнових прав), вбачається доцільним проведення експертної грошової оцінки належного боржнику офісно-складського комплексу.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що забезпечення реалізації прав та дотримання інтересів кредиторів боржника у межах процедури санації, зокрема, в частині переведення боргу (частини боргу) з подальшим набуттям права власності на частину майна боржника та обміну вимог кредиторів на активи боржника, враховуючи відсутність відповідного погодження сторін, безпосередньо пов'язано з вартістю офісно-складського комплексу (загальною площею: виробничо-офісна будівля - 4229,4 кв.м., приміщення складу - 3744,9 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,8503 га за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, на якій розташований комплекс виробничо-офісних і складських приміщень), що належить боржнику на праві приватної власності. Разом з тим, вирішення вказаного питання вартості, що виникло при вирішенні господарського спору потребує відповідних спеціальних знань.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014р. про призначення експертизи у справі №28/160-б ТОВ "Євробудтрейд" було оскаржено в касаційному порядку. На виконання вимог ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом з матеріалами справи надсилались до суду касаційної інстанції. Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2015р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014р. у справі №28/160-б залишено без змін. Після повернення матеріалів справи останні були надіслані для проведення судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
10.03.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.03.2015р. №2722/2723/15-42 про необхідність погодження строку виконання експертизи в термін понад три місяці та клопотання експерта, в якому порушено питання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, зокрема, експерт просив надати:
- матеріали технічної інвентаризації станом на 17.06.2014р. належного на праві приватної власності ТОВ "Серкіс" офісно-складського комплексу загальною площею: виробнича-офісна будівля - 4229,4 кв.м, приміщення складу - 3744,9 кв.м за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, на якій розташований комплекс виробничо-офісних складських приміщень;
- відомості щодо правового статусу земельної ділянки загальною площею 0,8503 га за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А;
- вказати технічний стан станом на 17.06.2014р. належного на праві приватної власності ТОВ "Серкіс" офісно-складського комплексу загальною площею: виробнича-офісна будівля - 4229,4 кв.м, приміщення складу - 3744,9 кв.м за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, на якій розташований комплекс виробничо-офісних складських приміщень;
- звіти про оцінку майна, а саме належного на праві приватної власності ТОВ "Серкіс" офісно-складського комплексу загальною площею: виробнича-офісна будівля - 4229,4 кв.м, приміщення складу - 3744,9 кв.м за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, на якій розташований комплекс виробничо-офісних складських приміщень станом на червень 2014р., якщо такі виготовлялись.
Згідно з ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Відповідно п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
30.03.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Серкис" надійшли додаткові матеріали, про надання яких порушено питання в клопотанні судового експерта, а саме: копія технічного паспорту на громадський будинок - виробничо-офісна будівля за адресою: Київська обл., Києво-Святошинсьий р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, реєстровий номер 1353; копія дозволу на виконання будівельних робіт №1818/09 від 27.10.2009р., копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КС14311033256 від 26.08.2011р.; відомості щодо правового статусу земельної ділянки загальною площею 0,8503 га за адресою: Київська обл., Києво-Святошинсьий р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, а саме: копія договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,8503 га від 06.10.2006р. та копія державного акта на право власності на земельну ділянку серії АЕ №587051 виданий 22.05.2007р.; копія витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки яка знаходиться у власності №01-21/442 від 21.01.2014р.; копія висновку оцінювача про ринкову вартість земельної ділянки на 04.07.2013р.; відомості щодо правового статусу нежитлової будівлі виробничо-офісних та складських приміщень, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №232392 видане виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 07.09.2011р.; копія висновку про ринкову вартість майна офісно-логістичного комплексу класу А «SENSEI» розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинсьий р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А на 09.09.2013р.; повідомлено про те, що офісно-логістичний комплекс класу А «SENSEI» знаходиться в належному технічному стані, офісні та складські приміщення використовуються за призначенням, а саме: здаються в оренду. Також 30.03.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Євробудтрейд" надійшло повідомлення про здійснення оплати судової експертизи у справ згідно рахунку №905 від 20.02.2015р. та листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2722/2723/15-42 від 06.03.2015р. «Про необхідність погодження строку виконання експертизи, направлення клопотання експерта» в сумі 19680 грн. згідно платіжного доручення №391 від 23.03.2015р.
В судовому засіданні 31.03.2015р. представники сторін висловили згоду та погодження пропонованих строків проведення судової експертизи, викладених в листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2722/2723/15-42 від 06.03.2015р. «Про необхідність погодження строку виконання експертизи, направлення клопотання експерта», заперечень проти проведення судової експертизи у строки понад три місяці не заперечували, повідомили суд про здійснення оплати цього дослідження, а також надання додаткових документів, стосовно яких порушено питання експертом.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність погодження запропонованих строків виконання експертного дослідження та задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових документів, направлення відповідних документів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Погодити запропоновані строки проведення експертизи в понад три місяці, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чалюка І.М. про надання додаткових матеріалів задовольнити.
2. Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження додаткові матеріали, а саме: копію технічного паспорту на громадський будинок - виробничо-офісну будівлю за адресою: Київська обл., Києво-Святошинсьий р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, реєстровий номер 1353; копію дозволу на виконання будівельних робіт №1818/09 від 27.10.2009р.; копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КС14311033256 від 26.08.2011р.; відомості щодо правового статусу земельної ділянки загальною площею 0,8503 га за адресою: Київська обл., Києво-Святошинсьий р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, а саме: копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,8503 га від 06.10.2006р. та копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії АЕ №587051 виданий 22.05.2007р.; копію витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки яка знаходиться у власності №01-21/442 від 21.01.2014р.; копію висновку оцінювача про ринкову вартість земельної ділянки на 04.07.2013р.; відомості щодо правового статусу нежитлової будівлі виробничо-офісних та складських приміщень, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №232392 видане виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 07.09.2011р.; копію висновку про ринкову вартість майна офісно-логістичного комплексу класу А «SENSEI» розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинсьий р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А на 09.09.2013р.; лист - повідомлення ТОВ "Серкис" від 30.03.2015р. №11/03-С; лист - повідомлення ТОВ "Євробудтрейд" від 24.03.2015р. №46/03.
3. Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Марфін банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. у справі №28/160-б до надходження висновку судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді О.М. Остапенко
С.В. Сотніков