ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
24 березня 2015 року м. Київ № 826/20804/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу, поновлення на посаді,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу, поновлення на посаді.
У судовому засіданні 24.03.2015 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
При цьому, судом вбачається, що в основу оскаржуваного наказу як акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень покладено саме положення Закону України «Про очищення влади».
Судом встановлено, що 18.03.2015 року Перша колегія суддів, за наслідками розгляду питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», прийняла ухвалу про відкриття конституційного провадження у цій справі.
Водночас, 19.03.2015 року Перша колегія суддів на засіданні прийняла ухвалу про відкриття конституційного провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Зупинити провадження у справі №826/20804/14 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу, поновлення на посаді.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов