про закриття провадження у адміністративній справі
24 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1899/14
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої - судді Скраль Т.В.,
при секретарі судового засіданні - Стенавській А.М.,
за участю сторін:
Представник позивача 1 та 2 - Орбан Н.Л.,
Представника відповідача 1 - ОСОБА_3,
Представника відповідача 2 - в судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про затвердження мирової угоди в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дозволу на виконання будівельних робіт недійсним та скасувати його, зобов'язання вчинити певні дії,-
02 червня 2014 року, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дозволу на виконання будівельних робіт недійсним та скасувати його, зобов'язання вчинити певні дії.
19.12.2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. №17727 від позивача 1 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.157 КАС України, та просив розглядати справу без участі уповноваженого представника, (а.с.194).
19.12.2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх.. №17726 від позивача 2 Ужгородської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.157 КАС України та просив розглядати справу без участі уповноваженого представника, (а.с.195).
24.12.2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. №18056 від відповідача 2 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області надійшло клопотання відповідно до якого просить суд розглянути справу без участі представника інспекції, позовні вимоги не визнає у повному обсязі та не заперечує щодо укладання мирової угоди, (а.с.201).
25.12.2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. №18056 від відповідача 2 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на підставі ч.1 п.4 ст. 156 КАС України строком на два місяці, для оформлення мирової угоди між сторонами, (а.с.204)
В судовому засіданні представник Позивача 1 та 2 та представник відповідача 1 ОСОБА_3, надали суду клопотання про зупинення провадження у справі строком на два місяці, у зв'язку із можливістю примиритися та визначення умов примирення (а.с.207-209).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року було зупинено провадження у справі за клопотанням сторін про надання часу для примирення та визначення умов примирення (а.с.212-213).
12 лютого 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. №1577 надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі та затвердження мирової угоди (а.с.218).
В судовому засіданні 24 березня 2015 року сторони просили суд закрити провадження у справі у зв'язку з примиренням на умовах визначених та затверджених мировою угодою, а саме :
Сторона -1: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ- 02313559), адреса: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Поштова, 3, поштовий індекс 88000.
Сторона -2: Ужгородська міська рада (код ЄДРПОУ - 33868924) адреса: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Поштова, 3, поштовий індекс 88000.
Сторона -3: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1.
Сторона -4: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, гаї. Народна 4, каб. 250, поштовий індекс 88000.
На основі взаємних поступок сторони дійшли примирення на наступних умовах:
1) Сторона - 3 зобов'язується повторно звернутись у передбаченому законом порядку до Сторони - 2, для вирішення питання щодо користування земельною ділянкою, яка розміщена під збудованим стороною - 3 автозупинкою магазином - комплексом в м.Ужгород, по вул. Панаса Мирного, тим самим повністю оформити та подати всі необхідні документи для цього і привести у відповідність до вимог закону всю документацію щодо будівництва даного об'єкта з погодженням зовнішнього вигляду останнього.
2) Сторона -1 та Сторона -2 вважають спір, стосовно позовних вимог заявлених у вищевказаній справі № 807\1899\14 повністю вирішеним.
3) У зв'язку з повним врегулюванням предмета вищевказаного спору шляхом позасудового його врегулювання, Сторона -1 та Сторона - 2 вже не підтримують позовні вимоги до ФОП ОСОБА_4 та Інспекції ДАБК у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 558 від 02 квітня 2010 року, виданого інспекцією ДАБК у Закарпатській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, заборону самочинного будівництва автостоянки комплексу в АДРЕСА_2, зобов'язання ФОП ОСОБА_4 знести самочинно збудовану споруду в АДРЕСА_2, а також зобов'язання інспекції ДАБК в Закарпатській області скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № 558 від 02,04.2010 р., та реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з облаштування автобусної зупинки в АДРЕСА_2.
Сторона - 4 не заперечує проти закриття судом провадження у вищевказаній справі на підставі примирення сторін.
Підписанням даної угоди, сторони стверджують, що умови примирення не суперечать закону не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а також що наслідки укладення сторонами мирової угоди для них є зрозумілими.
Відповідно до статті 136 частин 2, 3 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду. Судове рішення у зв'язку з примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 КАС України.
Відповідно до статті 113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 3 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Умови примирення не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 113, 136, пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати умови примирення, викладені в мировій угоді від 25 грудня 2014 року.
Провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дозволу на виконання будівельних робіт недійсним та скасувати його, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін, за клопотанням сторони провадження у справі поновлюється.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка Ті оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Скраль