Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження в адміністративній справі
26 березня 2015 р. Справа № 805/781/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Смагар С.В., суддів Кірієнка В.О., Кониченка О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (Центральна контрольно-дослідницька та проектно-вишукувальна водна лабораторія КП «Компанія «Вода Донбасу»)
до Державної виконавчої служби України, м. Київ
про визнання неправомірними дії щодо винесення постанови про арешт коштів від 2 лютого 2015 року ЗВП № 41211546 на суму 392819005 грн. 25 коп. та скасування постанови
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (Центральна контрольно-дослідницька та проектно-вишукувальна водна лабораторія КП «Компанія «Вода Донбасу») звернулось до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дії щодо винесення постанови про арешт коштів від 2 лютого 2015 року ЗВП № 41211546 на суму 392819005 грн. 25 коп. та скасування постанови.
Позивач в обґрунтування позовних вимоги зазначив, що 2 лютого 2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесена постанова про арешт коштів боржника, накладеного на рахунки підприємства, відкриті відокремленим підрозділом, яка отримана відокремленим підрозділом 17 лютого 2015 року. В порушення вимог статті 33, пункту 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 3.8.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом міністерства юстиції України №512/5 від 2 квітня 2012 року арешт накладено у сумі, що перевищує межі загальної суми стягнення, оскільки при розрахунку суми арешту державний виконавець лише частково врахував суму оплати, здійснену боржником. Просив визнати дії відповідача неправомірними щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 2 лютого 2015 року ЗВП № 41211546 на суму 392819005 грн. 25 коп. та скасувати постанову.
Представник позивача через канцелярію суду 26 березня 2015 року надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання в якому просив закрити провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що заходи примусового виконання рішень у вигляді винесення постанови про арешт коштів боржника здійснені в ході виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41211546 до якого, в свою чергу, входять виконавчі провадження з примусового виконання тільки наказів господарського суду Донецької області. Таким чином, КП «Компанія «Вода Донбасу», як боржник у зведеному виконавчому проваджені, має право оскаржувати дії державного виконавця виключно до господарського суду Донецької області, як такого, що розглянув та задовольнив первинний позов і видав судовий наказ для пред'явлення його до відділу примусового виконання рішень ДВС України примусового виконання. Просив розглянути справу без участі представника Державної виконавчої служби України.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
2 лютого 2015 року державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 41211546 винесено постанову про арешт коштів боржника КП «Компанія «Вода Донбасу».
Зі вступної частини вказаної постанови вбачається, що виконавчими документами при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 41211546 є:
- наказ господарського суду Донецької області №20/128 від 25.06.2007 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж 61036733,04 грн. суми основного боргу;
- наказ господарського суду Донецької області №20/389 від 19.09.2008 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі його ВП Донецького регіонального виробничого управління на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж 16282356,09 грн.,
- наказ господарського суду Донецької області №7/188 від 05.01.2009 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж заборгованості у розмірі 13022149,13 грн.; 3 % річних - 32205,16 грн., пені - 193760,39 грн., державного мита - 24532,40 грн., витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 113,52 грн.,
- наказ господарського суду Донецької області №7/275 від 13.02.2009 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж заборгованості у розмірі 15455229,59 грн.; 3 % річних - 24848,46 грн., інфляційних - 101689,81 грн., пені - 159030,15 грн., державного мита - 25400,03 грн., витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 117,54 грн.,
- наказ господарського суду Донецької області №20/65 від 02.06.2009 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж 10725195,77 грн. суми заборгованості за активну електричну енергію;
- наказ господарського суду Донецької області №38/284 від 15.03.2011 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 17388586,98 грн.;
- наказ господарського суду Донецької області №7/210 від 22.11.2010 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 10586736,44 грн.;
- наказ господарського суду Донецької області №20/160 від 14.09.2010 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» 28118161,74 грн. суми основного боргу за спожиту активну електричну енергію;
- наказ господарського суду Донецької області №20/49 від 25.06.2011 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 33768481,51 грн.;
- наказ господарського суду Донецької області №25/54 від 25.05.2011 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості за активну електричну енергію в сумі 13318764,03 грн.;
- наказ господарського суду Донецької області №20/45 від 03.10.2011 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості за активну електричну енергію в сумі 10403841,32 грн.;
- наказ господарського суду Донецької області №7/169 від 22.10.2012 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» 3% річних - 86671,62 грн., інфляційних - 134981,81 грн., пені - 357350,37 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 1999810,35 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду - 7262968,53 грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду - 627397,20 грн.;
- наказ господарського суду Донецької області №7/161 від 22.10.2013 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» 3% річних - 238392,99 грн., інфляційних - 352705,13 грн., пені - 980463,92 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 4802831,16 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду - 14482282,41 грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду - 814816,30 грн.;
- наказ господарського суду Донецької області №7/163 від 22.10.2012 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» 3% річних - 162595,83 грн., інфляційних - 302938,63 грн., пені - 669493,44 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 3201684,80 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду - 10159067,56 грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду - 474996,91 грн.;
- наказ господарського суду Донецької області №7/162 від 04.12.2012 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 53760740,58 грн., 3% річних - 560654,64 грн., інфляційних - 557058,45 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 4046830,04 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду - 26853820,64 грн., пені нарахованої за спірну заборгованість - 2317372,42 грн., пеню, нараховану за невиконання рішень суду - 2238141,69 грн., державне мито - 23773,28 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 220,02 грн., витрати на проведення судової експертизи - 10292,71 грн.,
- наказ господарського суду Донецької області №38/146 від 12.07.2013 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 8421140,67 грн., 3% річних - 94384,18 грн., пені - 390121,24 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 2202794,42 грн., інфляційних - 6512947,60 грн., пені - 332452,20 грн., судовий збір - 1510,91 грн., державне мито - 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.,
- наказ господарського суду Донецької області №24/86 від 12.12.2011 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» 3% річних - 50958,37 грн., інфляційних від суми боргу, що утворився за період лютий-квітень 2011 року - 50640,59 грн., пені - 263233,32 грн., 3% річних - 4599737,52 грн., інфляційних - 23370399,12 грн., пені - 327366,44 грн.
Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».
Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавчу службу» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Таким чином, розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.
З наведеного випливає, що сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у межах зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, до суду, який видав виконавчий документ.
Судом встановлено, що зведене виконавче провадження ЗВП № 41211546 об'єднує в собі виконавчі провадження з примусового виконання тільки наказів господарського суду Донецької області, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, зокрема, постановою про арешт коштів боржника, обліковою карткою на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 41211546.
При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача щодо підсудності вказаного позову Донецькому окружному адміністративному суду з посиланням на те, що до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41211546 входять виконавчі провадження з виконання не тільки наказів господарського суду Донецької області, а й постанов про стягнення з боржника виконавчого збору виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 3.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.
При цьому, виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.
Судом встановлено, що при здійсненні примусового виконання наказів господарського суду Донецької області, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесені постанови про стягнення з боржника КП «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору, а саме: ВП№40983870 від 08.09.2014 року, ВП№ 5117884 від 14.09.2011 року, ВП№40983870 від 08.09.2014 року, ВП№37677092 від 30.05.2013 року, ВП№35460976 від 18.12.2012 року, ВП№35464632 від 18.12.2012 року, ВП№35458179 від 08.02.2013 року, ВП№29779478 від 05.12.2011 року, ВП№28719895 від 08.09.2014 року, ВП№27769737 від 08.09.2014 року, ВП№26751190 від 08.09.2014 року, ВП№26751181 від 08.09.2014 року, ВП№14990739 від 08.09.2014 року, ВП№12616454 від 08.09.2014 року, ВП№10454562 від 05.12.2011 року, ВП№28129402 від 20.10.2011 року, ВП№13138753 від 08.09.2014 року.
При цьому, в матеріалах зведеного виконавчого провадження не містяться постанови про приєднання виконавчих проваджень з виконання постанов про стягнення з боржника виконавчого збору до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41211546, що також підтверджується поясненнями відповідача викладеними у листі №15-0-22-1278/4.1 від 24.03.2015 року.
Отже, позовні вимоги стосуються контролю за виконанням тільки наказів господарського суду Донецької області в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41211546.
Враховуючи наведені положення законодавства, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вимоги частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» за подання адміністративного позову згідно платіжного доручення № 27 від 23.02.2015 року сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., та платіжного доручення № 102 від 6 березня 2015 року сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., який підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 2, 8-12, 69-72, 86, 157, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити клопотання представника відповідача.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (Центральна контрольно-дослідницька та проектно-вишукувальна водна лабораторія КП «Компанія «Вода Донбасу») до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дії щодо винесення постанови про арешт коштів від 2 лютого 2015 року ЗВП № 41211546 на суму 392819005 грн. 25 коп. та скасування постанови.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (код ЄДРПОУ 00191678) судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 27 від 23.02.2015 року за подання адміністративного позову.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (код ЄДРПОУ 00191678) судовий збір в сумі 487 грн. (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 102 від 6 березня 2015 року за подання адміністративного позову.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 26 березня 2015 року.
Головуючий суддя Смагар С.В.
Судді Кірієнко В.О.
Кониченко О.М.