Справа 754/19458/14-а
31 березня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва (далі - Відповідач, Управління) про: визнання незаконними дій Управління щодо затягування та відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язання Відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язання Управління виплатити Позивачу передбачену йому законом пенсію на пільгових умовах за Списком №2 за останні шість місяців до дня звернення до суду.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 23.01.2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 19.02.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме Апелянтом було пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, не зазначено вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції, не зазначено про бажання чи небажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Як вбачається за матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Відповідача отримала 23.02.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
На виконання викладених в ухвалі від 19.02.2015 року вимог Відповідачем на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 12.03.2015 року було направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій останній пропуск процесуального строку обґрунтовував тим, що копію постанови Управління отримало лише 03.02.2015 року.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції такі доводи Апелянта щодо поважності пропуску останнім процесуального строку оцінює критично з огляду на те, що жодних доказів отримання копії судового рішення саме 03.02.2015 року Відповідачем не надано.
Крім того, судом враховується, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що, поряд з іншим, Управлінням не було виконано інші вимоги ухвали від 19.02.2015 року, а саме - зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.
Суддя А.Г. Степанюк