Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"05" березня 2015 р. Справа № 911/5556/14
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Євдокименко Євгена Петровича
про стягнення 82 357,46 грн
За участю представників:
від позивача Сидоров А.О. (дов. № 02 від 05.01.2015);
від відповідача не з'явилися;
від третьої особи не з'явилися.
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» (далі - відповідач) про стягнення 82 357,46 грн страхового відшкодування.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.09.2012 в м. Києві по Житомирському шосе внаслідок порушення водієм Євдокименко Є.П., який є працівником відповідача, Правил дорожнього руху України при керуванні транспортним засобом «I-VAN», державний номерний знак АА 1019 АA, цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3720579 у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Porsche Cayenne, державний номерний знак АА 0570 ВР, під керуванням Щупко О.В. Автомобіль Porsche Cayenne, державний номерний знак АА 0570 ВР, був застрахований позивачем за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 011095/4002/0000255 від 30.11.2011, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка». Для визначення вартості ремонту Porsche Cayenne, державний номерний знак АА 0570 ВР, було проведено оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу, за результатами якої було складено звіт про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 35В/09/12 від 19.10.2012, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ складає 132 357,46 грн. Позивач у відповідності з договором страхування наземного транспорту № 011095/4002/0000255 від 30.11.2011 виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 132 357,46 грн. З огляду на те, що страховик відповідача відшкодовує позивачу завдані збитки в межах ліміту, що становить 50 000,00 грн, позивач просить стягнути з відповідача решту несплаченого страхового відшкодування 82 357,46 грн (132 357,46 грн - 50 000,00 грн).
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2014 порушено провадження у справі № 911/5556/14, розгляд справи призначено на 12.02.2015.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 911/5556/14 на 15 днів, залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Євдокименка Євгена Петровича, розгляд справи відкладено на 05.03.2015.
Відповідач не скористався своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.
У судовому засіданні 05.03.2015 представник позивача підтримав позов повністю.
Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.
Відповідач в судове засідання 05.03.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
30.11.2011 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (Страховик) та Щупко Тетяною Василівною (Страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011095/4002/0000255, за умовами якого страховик зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.
Відповідно до п. 1.1. договору об'єктом страхування за договором є транспортний засіб Porsche Cayenne, державний номерний знак АА 0570 ВР.
14.09.2012 о 12 год. 35 хв. в м. Києві по Житомирському шосе сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів «I-VAN», державний номерний знак АА 1019 АA, який належить ТОВ «Спецінтертранс» під керуванням працівника відповідача - Євдокименка Є.П. та автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак АА 0570 ВР, під керуванням Щупко О.В.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2012 у справі № 3/2608/6457/12 Євдокименко Є.П. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 340,00 грн.
02.11.2012 було складено страховий акт № 00099859, відповідно до якого виплата страхового відшкодування страхувальнику підлягала в сумі 132 357,46 грн.
Розмір страхового відшкодування визначено на підставі звіту № 35В/09/12 про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ від 19.10.2012 р.
Позивач виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 132 357,46 грн, що підтверджується платіжним дорученням №038196 від 02.11.2012.
Транспортний засіб «I-VAN», державний номерний знак АА 1019 АA був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3720579, то особою відповідальною за завдані збитки є ПрАТ «Страхова компанія «Статус» в межах ліміту відповідальності, що становить 50 000,00 грн.
Судом встановлено, що Євдокименко Є.П. (винуватець пошкодження автомобіля) станом на момент скоєння ДТП 14.09.2012 працював водієм відповідача, що підтверджується копією трудової книжки, копією листа Управління пенсійного фонду України № 3610106 від 09.04.2014, тобто ДТП сталося під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Предметом позову є вимога про стягнення 82 357,46 грн матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником.
Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Крім того, статтею 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).
Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.
Як вбачається з правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013р. у справі № 6-108цс13 у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). У випадках завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки іншим особам застосовується положення ч. 2 ст. 1188 ЦК України.
Так у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що на момент скоєння ДТП водієм автомобіля «I-VAN», державний номерний знак АА 1019 АA був Євдокименко Є.П. (на момент скоєння ДТП працював водієм відповідача), цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № №АА/3720579 у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Євдокименко Є.П., який керував автомобілем «I-VAN», державний номерний знак АА 1019 АA на момент скоєння ДТП у розмірі 132 357,46 грн, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2012 у справі № 3/2608/6457/12, звітом про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 35В/09/12 від 19.10.2012 та страховим актом № № 00099859 від 02.11.2012; страхове відшкодування у сумі 132 357,46 грн виплачено страхувальнику позивачем в якості оплати ремонту автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 038196 від 02.11.2012; ПрАТ «Страхова компанія «Статус», в якій застрахований автомобіль винуватця ДТП, відповідає за відшкодування в межах ліміту, що становить 50 000,00 грн; відповідач решту страхового відшкодування у сумі 82 357,46 грн (132 357,46грн - 50 000,00 грн) позивачу не сплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 82 357,46 грн.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 82 357,46 грн матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування підлягає задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» (08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна, буд. 205; ідентифікаційний код 24217419) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Саксаганського, буд. 70-А; ідентифікаційний код 20033533) 82 357 (вісімдесят дві тисячі триста пятдесят сім гривень) 46 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. cудового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя В.М. Антонова
Повне рішення складено 24.03.2015