30 березня 2015 року Житомир Справа № 806/4944/14
Категорія 12.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Попової О. Г. ,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 12574,47 грн.,-
встановив:
Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області надмірно виплачені кошти матеріальної допомоги на соціально - побутові цілі у вересні 2012 року в сумі 12574,47 грн.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження по даній справі та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 41 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у сфері трудових відносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
У абз. 2 п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справи цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Суд звертає увагу на те, що на момент виникнення спірних правовідносин відповідач не проходив публічну службу. Тобто спір виник не з приводу прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби, а з приводу надмірно сплачених відповідачу коштів, тому вирішення такого спору не входить до компетенції адміністративних судів.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-43475 св 14).
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись статтями 41, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 12574,47 грн. закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: О.Г. Попова