31 березня 2015 р.Справа № 643/13098/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бартош Н.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2014р. по справі № 643/13098/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про визнання дій неправомірними, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
09.09.2014 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, визнати не чинними рішення відповідача згідно Протоколу від 17.07.2014 року в частині щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної пенсії, зобов'язати відповідача прийняти рішення та вчинити певні дії відповідно до п. 15 Порядку по поновленню пенсії, а також додатково наданих документів - дії стосовно переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком довічно, скасувати в Протоколі від 17.07.2014 року рішення відповідача в частині зазначення, що оскільки заява про поновлення виплати раніше призначеної пенсії була подана не особисто пенсіонером, а його представником ОСОБА_2, а також те, що серед переліку документів, доданих до заяви про поновлення пенсії, відсутні документи, що підтверджують місце проживання (реєстрації) в Україні ОСОБА_1 (паспорт або довідка уповноважених органів з місця проживання (реєстрації), тому підстав для поновлення виплати пенсії не має, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з переведенням пенсії за вислугу років на пенсію за віком довічно, з заліком додаткового страхового стажу після раніше призначеної пенсії, зробивши нарахування (перерахування), з заліком усіх пенсійних надбавок, передбачених чинним пенсійним законодавством України, починаючи з 16.07.2014 року.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2014р. по справі № 643/13098/14-а скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови в поновленні виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1, викладену в протоколі засідання комісії управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 17.07.2014 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 16.07.2014 року.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
26.02.2015 року представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року по справі № 643/13098/14-а.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описок у судовому рішенні, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом цієї норми процесуального права, можливість суду внести виправлення до судового рішення обмежена лише описками та очевидними арифметичними помилками в ньому.
Як убачається із заяви представника позивача про внесення виправлення судового рішення, заявник фактично просить суд апеляційної інстанції змінити формулювання резолютивної частини постанови від 09.12.2014 р., виклавши її в наступній редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити виплату пенсії ОСОБА_1, пенсію за вислугу років поновити, зробивши нарахування (перерахування) з заліком усіх пенсійних надбавок на підставі визначених чинним пенсійним законодавством, як непрацюючому громадянину, за документами що є в пенсійній справі з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 16.07.2014 року та зробивши відповідні виплати". Отже, заявник фактично просить змінити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року по справі № 643/13098/14-а.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що судом апеляційної інстанції не допущено описок та очевидних арифметичних помилок, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описок слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160,169, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 р. по справі № 643/13098/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Бартош Н.С.