Справа № 815/1859/15
01 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Морський сервіс України» до Одеської митниці ДФС, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Алгабас» , товариство з обмеженою відповідальністю «Профітролі», про визнання протиправними дій,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Морський сервіс України» до Одеської митниці ДФС, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Алгабас» , товариство з обмеженою відповідальністю «Профітролі», про визнання протиправними дій та зупинення митного оформлення згідно поданої попередньої митної декларації № 12511011/2015/041427 від 20.02.2015 року.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Разом з тим, позивач звертаючись з позовною вимогою щодо визнання протиправними дій відповідача, не конкретизує в прохальній частині адміністративного позову, які саме дії відповідача, у разі задоволення адміністративного позову, суд має визнати протиправними.
Крім того, згідно п. 6 ч. 1. ст.. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Однак, в порушення приписів норм КАС України, позивачем в адміністративному позові відсутній перелік документів, доданих до адміністративного позову.
Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому, судом встановлено, що позивачем в порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.
Також, в прохальній частині адміністративного позову, позивач просить суд зупинити митне оформлення згідно поданої попередньої митної декларації № 12511011/2015/041427 від 20.02.2015 року, при цьому, не обґрунтовуючи в адміністративному позові визначення процесуального порядку заявлення вказаної вимоги: в порядку забезпечення позову чи окремої позовної вимоги.
Суд акцентує увагу на тому, що ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Окрім зазначеного, в якості третіх осіб позивач зазначає - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Алгабас» , товариство з обмеженою відповідальністю «Профітролі».
Згідно ст.. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Відтак, суд зазначає позивачу про необхідність визначити правовий статус третіх осіб.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 70 КАС України письмові докази подаються в оригіналі.
Разом з цим, суд зазначає, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основну судового рішення.
Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.
Проте, позивач надає до позовної заяви, у якості додатків, ксерокопії документів, які взагалі не завірені належним чином.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вказані положення законодавства та у зв'язку із встановленими обставинами суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання письмових доказів до нього відповідно до вимог передбачених ст.106 КАС України, у відповідній кількості екземплярів.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Адміністративний позов приватного підприємства «Морський сервіс України» до Одеської митниці ДФС, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Алгабас» , товариство з обмеженою відповідальністю «Профітролі», про визнання протиправними дій - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.А. Вовченко