30 березня 2015 р.
Справа № 531/2245/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. по справі № 531/2245/14-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"
до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Карлівським районним судом Полтавської області 30.12.2014 року.
В свою чергу, із апеляційною скаргою Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області звернулося 24.03.2015 року.
Питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги апелянтом не порушено.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Карлівського районного суду Полтавської області 30.12.2014 року пропущено, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій зазначити поважні причини пропуску встановленого процесуального строку та надати відповідні докази.
Належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
При цьому, апеляційна скарга подана Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області, яке не є стороною у справі та заявником апеляційної скарги не зазначено жодної підстави, яка б позбавляла Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області можливості самостійно звернутись із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати пояснення щодо подачі апеляційної скарги не Відділом державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, а Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області та зазначити яким нормативно-правовим актом Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області надано право оскарження судових рішень від імені відповідача, а також обґрунтувати яким чином суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки апелянта.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 185, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. по справі № 531/2245/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області строк 30 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Катунов В.В.