Справа: № 694/2320/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко Т.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
Іменем України
24 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.
при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від "03" лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Звенигородської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від "03" лютого 2015 року справу було передано за підсудністю.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
При цьому адміністративні суди розглядають адміністративні справи відповідно і в межах визначеної КАС України підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні позови до юридичних осіб - відповідачів пред'являються за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходженням юридичної особи згідно цивільного законодавства визначається місце її державної реєстрації, тобто це адреса (поштовий індекс, назва країни, області, міста, вулиці, номера будинку, квартири), за якою її зареєстровано (так звана "юридична" адреса). Відповідно до ст. 1 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Місцезнаходження юридичної особи зазначається в свідоцтві про державну реєстрацію.
При цьому, юридичні особи - відповідачі, у відповідності до ст. 48 КАС України, повинні бути наділені адміністративною процесуальною правоздатністю.
Як вбачається із адміністративного позову, позивач визначив відповідачем Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Звенигородської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення, зазначивши адресу м. Звенигородка, вул. Енгельса 131, тоді як остання не є юридичною особою та не наділена адміністративною процесуальною правоздатністю.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний адміністративний позов не підсудний Звенигородському районному суду Черкаської області.
Із врахуванням територіальної підсудності даний позов підсудний Черкаському окружному адміністративному суду, з огляду на те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке наділене адміністративною процесуальною правоздатністю та може бути відповідачем у даній справі, є м. Черкаси, бульвар Шевченка 117: або за вибором позивача останній може звернутись із зазначеним позовом до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.
Відповідно до ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від "03" лютого 2015 року - без змін.
Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволені апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від "03" лютого 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Шостак
Судді Я.С. Мамчур
І.Л. Желтобрюх
.
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Мамчур Я.С
Желтобрюх І.Л.