іменем україни
5 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Гончара В.П., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орджонікідзевський - 133», про визнання протоколу установчого зібрання недійсним, визнання ОСОБА_5 таким, що незаконно займає посаду голови правління, зобов'язання передати документацію та печатку об'єднання, зобов'язання провести реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, визнання зборів та рішень об'єднання неправомірними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2014 року,
У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він є членом житлово-будівельного кооперативу «Орджонікідзевський - 133» (далі - ЖБК «Орджонікідзевський - 133»), головою якого є ОСОБА_5 25 грудня 2008 року із позивачем було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Зазначав, що в серпні 2011 року ЖБК «Орджонікідзевський - 133» було незаконно реорганізовано в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орджонікідзевський - 133» (далі - ОСББ «Орджонікідзевський - 133»), ОСОБА_5 самостійно призначив себе головою вищезазначеного об'єднання.
Посилаючись на те, що при створенні ОСББ «Орджонікідзевський - 133» було порушено вимоги Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», позивач, із урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати протокол установчих зборів ЖБК «Орджонікідзевський - 133» про реорганізацію кооперативу в ОСББ «Орджонікідзевський - 133» недійсним, визнати ОСОБА_5 таким, що незаконно займає посаду голови правління ОСББ «Орджонікідзевський - 133», зобов'язати ОСОБА_5 передати документацію та печатку ОСББ «Орджонікідзевський - 133» до ЖБК «Орджонікідзевський - 133», визнати неправомірними усі зібрання та рішення ОСББ «Орджонікідзевський - 133» починаючи з 11 травня 2011 року, визнати незаконним самовільне призначення ОСОБА_5 членом правління ОСББ «Орджонікідзевський - 133» та визнати незаконним збільшення розміру квартирної плати.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суди дійшли обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об'єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об'єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону. Участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість жилих приміщень і належної частки у вартості нежилих приміщень та іншого майна і виявили таке бажання (ст. 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Частиною 4 статті 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 статті 11 ЦПК України).
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суди правильно виходили із того, що позивачем не було доведено, що при реорганізації житлово-будівельного кооперативу в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку було порушено вимоги ст. ст. 5, 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того, суди правильного виходили із того, що враховуючи положення ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСОБА_5 правомірно обрано в члени правління об'єднання.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: В.П. Гончар
О.П. Касьян
Д.О. Остапчук