іменем україни
18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі державного агентства лісових ресурсів України, Данилівського дослідного державного лісгоспу до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_8, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року,
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації №2021 від 27 червня 2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для передачі їх у власність) орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель запасу категорії земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, розташованих за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Харківської районної державної адміністрації №3080 від 2 жовтня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок на території Циркунівської сільської ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_8 земельної ділянки площею 2 га для передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області та безоплатної передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки загальною площею 2 га, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, розташованих за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства.
Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8 зареєстрований 29 вересня 2010 року під НОМЕР_3.
Повернуто у постійне користування Данилівського дослідного державного лісгоспу земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_1.
У задоволенні позовних вимог в частині скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_8 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_8, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Таким чином, касаційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року слід відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_8, відхилити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко