іменем україни
18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року,
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2014 року позов задоволено.
Поділено майно придбане у шлюбі - автомобіль «Chery Tiggo T11», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, колір світло-сірий та залишено його за ОСОБА_5
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 19 206 грн. 56 коп. сплачені в погашення кредиту при купівлі вказаного автомобіля.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року слід відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко