18 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
Мартинюка В.І.,Наумчука М.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія «Лів Електра Україна» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право приватної власності на нежитлове приміщення, за касаційними скаргами виконавчого комітету Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія «Лів Електра Україна» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року,
У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія «Лів Електра Україна» (далі - ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна») звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право приватної власності, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради на ім'я ОСОБА_7 на нежитлове приміщення, площею 1957,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року, було звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення площею 1 957,4 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 , яке є предметом договору застави від 19 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна». Визнано за ОСОБА_7 в порядку звернення стягнення на майно за договором застави від 19 серпня 2009 року право власності на згадане нежитлове приміщення. Відповідачем ОСОБА_7 на підставі цього рішення суду було отримано оспорюване свідоцтво про право приватної власності, видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради. 25 червня 2012 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2011 року, за яким було визнано за позивачем право власності на спірне нежитлове приміщення, скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна» про встановлення права власності на самовільно збудоване приміщення відмовлено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2012 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна»» про звернення стягнення на майно та визнання права власності. Враховуючи, що на момент видачі оспорюваного свідоцтва на ім'я відповідача ОСОБА_7 був чинним договір оренди землі, укладений між Вінницькою міською радою та ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна» строком до 17 жовтня 2013 року, позивач просить скасувати свідоцтво про право приватної власності видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради на ім'я ОСОБА_7 на нежитлове приміщення площею 1957,4 кв.м. розташоване по АДРЕСА_1.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року позов ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна» задоволено. Скасовано свідоцтво про право власності від 12 квітня 2012 року, яке видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради на ім'я ОСОБА_7 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 1957,4 кв.м.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, закрито провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
У касаційній скарзі ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна» просить постановлену у справі ухвалу апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі виконавчий комітет Вінницької міської ради просить постановлену у справі ухвалу апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з положень ст. 182 ЦК України, ст. 93 ЗК України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі», п. 4.3 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» від 07 лютого 2002 року № 7/5 (далі - Тимчасового положення), та взявши до уваги, що рішення суду про визнання права власності на спірні нежитлові приміщення за ОСОБА_7 скасовано, а отже порядок видачі оспорюваного свідоцтва порушено, що дає підстави для його скасування.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що даний спір виник з приводу дій суб'єктів владних повноважень: виконавчого комітету Вінницької міської ради та КП «Вінницьке МБТІ», що полягають у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на підставі рішення виконавчого комітету міської ради та внесення до державного реєстру речових прав відповідного запису всупереч вимог чинного на той час Тимчасового положення.
Проте погодитися з висновками апеляційного суду не можна з таких підстав.
Судами встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року звернуто стягнення на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 1957,4 кв.м, що розташовано по АДРЕСА_1, яке є предметом договору застави від 19 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна». Визнано за ОСОБА_7 у порядку звернення стягнення на майно за договором застави від 19 серпня 2009 року право власності на вказане нежитлове приміщення.
Дане рішення ґрунтувалось на рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2011 року, яким було визнано за ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна» право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 1957,4 кв.м, розташоване по АДРЕСА_1.
На підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право приватної власності, видане виконкомом Вінницької міської ради, яке було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про що було внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на нежитлове приміщення площею 1957,4 кв.м.
25 червня 2012 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вінницької області рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2011 року було скасовано та в задоволенні позову ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна» про визнання права власності на самовільно збудоване нежитлове приміщення відмовлено.
У серпні 2012 року ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна» звернулось до суду з заявою про скасування рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, яку ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2012 року було задоволено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 квітня 2013 року позов ОСОБА_7 до ТОВ «ВБМТК «Лів Електра Україна», третя особа - ОСОБА_8, про звернення стягнення на майно та визнання права власності залишено без розгляду.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У ст. 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право приватної власності на нежитлове приміщення, посилаючись на порушення свого права власності на спірний об'єкт нерухомості.
Отже, предметом спору у даній справі є цивільно-правові відносини, які виникають із захисту порушеного права власності на об'єкт нерухомого майна.
Перевіряючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції, не перевірив фактичних обставин справи, з'ясування яких має суттєве значення для вирішення спору, не звернув належної уваги на позовні вимоги, які ставляться позивачем, з посилання на відповідні норми матеріального права зокрема, останнім не зазначено, яке саме свідоцтво про право приватної власності підлягає скасуванню. Крім того, в тексті судового рішення міститься посилання на рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 квітня 2012 року №882, яке в матеріалах справи відсутнє.
Таким чином, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, не визначив характер спору, що виник між сторонами, а саме, в якому порядку він повинен розглядатися судом, і дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі.
За таких обставин, постановлена у справі ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до цього ж суду для продовження розгляду, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційні скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія «Лів Електра Україна» задовольнити частково.
Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук