іменем україни
25 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Штелик С.П.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на заставлене майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року,
У жовтні 2011 року ПАТ «Сведбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Золотоніської РДА, про звернення стягнення на заставлене майно.
ПАТ «Сведбанк» змінене правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2013 року.
Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2013 року позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2006 року у розмірі 124238,42 грн, шляхом звернення стягнення на предмет застави. Встановлено спосіб реалізації предмета застави.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року скасовано заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2013 року в частині відмови у позові про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 травня 2006 року у розмірі 124238,42 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належав померлому ОСОБА_7, спадкоємцем якого є ОСОБА_4.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року і ухвалення нового рішення у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, а фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду з їх оцінки, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.О. Дьоміна
В.М. Коротун
С.П. Штелик