23 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект», товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» про спонукання до укладення ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення, стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою та відшкодування моральної шкоди,-
Заявник - ТОВ «Уманьпиво» звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект», товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» про спонукання до укладення ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення, стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року заяву залишено без задоволення.
Заявник, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Судом апеляційної інстанції надано належну оцінку обставинам, на які заявник посилався, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та правильно застосовано норми процесуального права, у зв'язку із чим, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для перегляду рішення апеляційного суду, відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект», товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» про спонукання до укладення ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення, стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою та відшкодування моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова