Ухвала
іменем україни
19 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-
У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, посилаючись на те, що 13 лютого 2013 року він уклав з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» договір оренди земельної ділянки № 3/13, площею 1,95 га належної йому на праві власності, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Вилянською сільською радою, Томашпільського району, Вінницької області 20 грудня 2001 року. Крім того, 05 липня 2013 року він також уклав з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» договір оренди земельної ділянки, площею 1,9666 га, належної йому, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 17 листопада 2005 року. Земельні ділянки позивач передав відповідачу у строкове оплатне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
ОСОБА_2 зазначав, що порушення права орендодавця на володіння належним йому на праві власності нерухомим майном, полягає у незаконному користуванні земельною ділянкою відповідачем, оскільки фактично відбулася не передача у користування відповідачу земельної ділянки, а передача правовстановлюючих документів із додатками.
Позивач, посилаючись на ст.15 Закону України «Про оренду землі» просить суд визнати договори оренди земельних ділянок недійсними, оскільки до підписаних сторонами договорів не додано плану або схеми земельної ділянки, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює їх ідентифікацію на місцевості, хоча інформація про об'єкт оренди (місце розташування земельної ділянки) є однією з істотних умов договору оренди землі.
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок задоволено.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,9666 га, належної ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 17 листопада 2005 року, укладеного 05 липня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина».
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,95 га, належної ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Вилянською сільською радою 20 грудня 2001 року, укладений 13 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина». Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Оскаржуваним рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова