Номер провадження: 22-ц/785/2784/15
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
19.03.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: судді Парапана В.Ф.
Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.
При секретарі: Добряк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровського міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-
У листопаді 2012р. ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив встановити факт прийняття ним спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: - на житловий будинок під АДРЕСА_1.
Зазначав, що після смерті батька - ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними побудовами за вищевказаною адресою. Після смерті спадкодавця правовстановлюючи документи на вказаний будинок були втрачені, у зв'язку з чим він не може вирішити питання про спадкування житлового будинку в нотаріальному порядку.
Рішенням суду першої інстанції від 23.01.2013р. позов задоволено. Встановлено факт приналежності житлового будинку під АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 вказаного житлового будинку. Визнано за ОСОБА_3 право власності на цей будинок.
31.10.2013р. цим же судом постановлено додаткове рішення, яким резолютивна частина рішення від 23.01.2013р. викладена у новій редакції. Задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Встановлено факт приналежності житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, а саме: - на житловий будинок під АДРЕСА_1, який в цілому складається з житлового будинку Літ "А", загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., літньої кухні літ. "Б", споруд №1-3.1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на вказаний будинок.
У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного додаткового рішення, у зв'язку з тим, що при ухваленні основного рішення суд не вказав повний склад зазначеного житлового будинку, що утруднює його виконання, суд за заявою ОСОБА_3 постановив це додаткове рішення.
Ухвалою Апеляційного суду України від 04.12.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2013р. скасовано, в позові ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку, прийняття житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, відмовлено.
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства України додаткове рішення є невід'ємною частиною основного рішення й обидва вони складають єдиний акт застосування права до спірних правовідносин.
Пленум Верховного Суду України у п.20 постанови №14 від 18.12.2009р. "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
Ураховуючи, що основне рішення, яке було підставою для ухвалення оскаржуваного додаткового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 скасовано на підставі ч.1 ст. 309 ЦПК України, а саме: у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з порушенням норм матеріального права й у позові ОСОБА_3 відмовлено, тому додаткове рішення у якому був вказаний повний склад зазначеного житлового будинку, на підставі п.п. 1, 4 ст. 309 ЦПК України - підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан
В.О.Панасенков
Р.Д.Громік